MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4410382679 · doi:10.1002/jcd.21988

How to Burn a Latin Square

2025· article· en· W4410382679 sur OpenAlexafffund
A. Bonato, Caleb Jones, Trent G. Marbach, Teddy Mishura

Notice bibliographique

RevueJournal of Combinatorial Designs · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
Thématiquegraph theory and CDMA systems
Établissements canadiensToronto Metropolitan University
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of Canada
Mots-clésLatin squareMathematicsSquare (algebra)CombinatoricsStatisticsGeometryFood science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

ABSTRACT We investigate the lazy burning process for Latin squares by studying their associated hypergraphs. In lazy burning, a set of vertices in a hypergraph is initially burned, and that burning spreads to neighboring vertices over time via a specified propagation rule. The lazy burning number is the minimum number of initially burned vertices that eventually burns all vertices. The hypergraphs associated with Latin squares include the ‐uniform hypergraph, whose vertices and hyperedges correspond to the entries and lines (i.e., sets of rows, columns, or symbols) of the Latin square, respectively, and the 3‐uniform hypergraph, which has vertices corresponding to the lines of the Latin square and hyperedges induced by its entries. Using sequences of vertices that together form a vertex cover, we show that for a Latin square of order , the lazy burning number of its ‐uniform hypergraph is bounded below by and above by These bounds are shown to be tight using cyclic Latin squares and powers of intercalates. For the 3‐uniform hypergraph case, we show that the lazy burning number of Latin squares is one plus its shortest connected chain of subsquares. We determine the lazy burning number of Latin square hypergraphs derived from finitely generated groups. We finish with open problems.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,308
Score d'incertitude au seuil0,421

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,014
Tête enseignante GPT0,225
Écart entre enseignants0,211 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2025
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Combinatorial DesignsMême sujetgraph theory and CDMA systemsTravaux en français237 207