MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4410383783 · doi:10.1088/1361-6560/add985

Spatial dose-distribution-based risk mapping to predict moist desquamation in breast radiotherapy

2025· article· en· W4410383783 sur OpenAlexafffund
A. Malhotra, Alan Nichol, Cheryl Duzenli

Notice bibliographique

RevuePhysics in Medicine and Biology · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueEffects of Radiation Exposure
Établissements canadiensUniversity of British ColumbiaBC Cancer Agency
Organismes subventionnairesCanadian Cancer Society
Mots-clésDesquamationMetric (unit)Radiation therapyNuclear medicineMedicineInternal medicinePathology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Objective. A relationship between the regional spatial distribution of skin dose and the development of moist desquamation (MD) was established for patients treated with breast radiotherapy. Approach. A 56-patient dataset was used to develop and validate a dose-distance based metric to predict MD. Dose distributions for the skin were extracted from AcurosXB treatment plans, and patient reported outcomes were used to classify the incidence of MD across the whole breast and then more specifically in the inferior breast. The sensitivity and specificity of the metric was compared against dose-area (A38 Gy ⩽ 50 cm 2 ) and dose-volume (V105% ⩽ 2% of the breast volume) predictive metrics with the same dataset. Main results. With a sensitivity of 70% and a specificity of 72%, the dose-distance metric outperformed the dose-area (45%, 55%) and dose-volume (43%, 56%) predictive metrics. The test performance improves to a sensitivity and specificity of 81% when excluding the full coverage breast support devices that confounded the skin dose identification in the analysis. Significance. This metric offers regional MD prediction and risk mapping to highlight regions at high risk of developing severe skin toxicity and is suitable for implementation within the treatment planning process. This work is based on data acquired for the following clinical trials: ClinicalTrials.gov NCT04543851 and NCT04257396.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,134
Score d'incertitude au seuil0,408

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,044
Tête enseignante GPT0,348
Écart entre enseignants0,304 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePhysics in Medicine and BiologyMême sujetEffects of Radiation ExposureTravaux en français237 207