Durvalumab plus chemotherapy in advanced biliary tract cancer: 3-year overall survival update from the phase III TOPAZ-1 study
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND & AIMS: At the TOPAZ-1 (NCT03875235) primary analysis, durvalumab plus gemcitabine and cisplatin (GemCis) significantly improved overall survival (OS) in advanced biliary tract cancer (aBTC). We report updated exploratory analyses of OS and safety, extended long-term survivors (eLTS), and subsequent anticancer therapy use. METHODS: Participants with aBTC received durvalumab+GemCis or placebo+GemCis every 3 weeks (≤8 cycles), then durvalumab or placebo monotherapy every 4 weeks until progressive disease or other discontinuation criteria were met. OS and serious adverse events were assessed in the full analysis and safety analysis sets, respectively. eLTS outcomes were assessed (full analysis set participants alive ≥30 months after randomisation). RESULTS: A total of 685 participants were randomised: durvalumab+GemCis (n = 341); placebo+GemCis (n = 344). After a median 41.3 (95% CI 39.3-44.1) months' follow-up in all participants, median OS (95% CI) for durvalumab+GemCis vs. placebo+GemCis was 12.9 (11.6-14.1) vs. 11.3 (10.1-12.5) months (hazard ratio, 0.74 [95% CI 0.63-0.87]); 36-month OS rate was 14.6% vs. 6.9%, respectively. In participants who achieved disease control (566/685; 82.6%), the 36-month OS rate was higher for durvalumab+GemCis (17.0%) vs. placebo+GemCis (7.6%). Overall, 12.8% were eLTS, with more eLTS in the durvalumab+GemCis (17.0%) vs. placebo+GemCis (8.7%) arms; eLTS included all clinically relevant subgroups. Durvalumab+GemCis improved OS regardless of subsequent anticancer therapy use. In eLTS, serious adverse events were comparable between arms and less frequent than in the full safety analysis set. CONCLUSIONS: Survival benefit and manageable safety continued with durvalumab+GemCis vs. placebo+GemCis approximately 3 years after the last participant was randomised. All clinically relevant subgroups were represented in eLTS, supporting standard-of-care status for durvalumab+GemCis in aBTC. IMPACT AND IMPLICATIONS: Durvalumab plus gemcitabine and cisplatin (GemCis) was approved for use in advanced biliary tract cancer (aBTC) after the primary analysis of the randomised, double-blind, phase III TOPAZ-1 study demonstrated that it significantly improved overall survival (OS) vs. placebo plus GemCis. This update, with analyses of OS and safety, extended long-term survivors, and subsequent anticancer therapy use, took place at a median follow-up of 41.3 months, which, to our knowledge, represents the longest follow-up to date in participants with aBTC. Survival benefit and manageable safety continued with durvalumab plus GemCis, all clinically relevant subgroups were represented in extended long-term survivors, and OS benefit with durvalumab plus GemCis was consistent regardless of subsequent anticancer therapy use. These long-term follow-up results support the standard-of-care status for durvalumab plus GemCis in aBTC, and enable physicians, patients and caregivers to make informed treatment decisions. CLINICAL TRIAL REGISTRATION: ClinicalTrials.gov Identifier: NCT03875235; https://clinicaltrials.gov/study/NCT03875235.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,005 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,003 | 0,003 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».