MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4410388523 · doi:10.1097/aog.0000000000005918.090

Dietary Supplement for Mood Symptoms in Early Postpartum: A Double-Blind Randomized Placebo Controlled Trial [ID 1781]

2025· article· en· W4410388523 sur OpenAlexaff
Jeffrey H. Meyer

Notice bibliographique

RevueObstetrics and Gynecology · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueElectrolyte and hormonal disorders
Établissements canadiensCentre for Addiction and Mental Health
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMoodPlaceboRandomized controlled trialDouble blindMedicinePhysical therapyInternal medicinePsychiatryAlternative medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

INTRODUCTION: Postpartum blues (PPB) is a frequent syndrome of sad mood, crying spells, anxiety, restlessness, reduced appetite, and irritability, typically peaking day 5 postpartum. When severe, it greatly increases risk for later postpartum depression. This trial compared a dietary supplement to placebo on PPB severity. The supplement was designed to counter the downstream effects of elevated monoamine oxidase A level, which is implicated in causing PPB. METHODS: An oral supplement or identical-appearing inert placebo was administered in randomized, double-blind fashion. The supplement was blueberry juice and extract given four times between nighttime day 3 and morning day 5 postpartum; tryptophan, 2 g, nighttime day 4 postpartum, and tyrosine, 10 g, morning day 5 postpartum. On day 5, depressed mood induction procedure (MIP) and PPB were assessed. RESULTS: Participants took supplement (n=51) or placebo (n=52). There was no significant effect of MIP on visual analog scale for depressed mood (mean difference −0.39 mm; 95% CI, −6.42 to 5.65 mm). Stein Maternity Blues scores, PPB measure, was lower in the active group (effect size 0.62; median, interquartile range [IQR]: active 2.00 [IQR 1, 4]; placebo 4.00 [IQR 1.5, 6]; regression with general linear model, supplement effect, β coefficient of −1.50 [95% CI, −2.60, −0.40], P=.008; effect of CES-D crying category before supplement, P=.03–.00000023). Twenty-six and 40 different adverse events occurred within 25% and 42% of supplement and placebo cases, respectively (chi-squared, P=.06). CONCLUSIONS/IMPLICATIONS: There was no effect on depressed mood induction; however, the supplement moderately reduced PPB.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Essai randomisé · Signal consensuel: Essai randomisé
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,010
Score d'incertitude au seuil0,033

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0030,001
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0020,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0100,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,017
Tête enseignante GPT0,297
Écart entre enseignants0,280 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeEssai randomisé
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueObstetrics and GynecologyMême sujetElectrolyte and hormonal disordersTravaux en français237 207