MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4410392101 · doi:10.1139/facets-2023-0241

Determining the upper thermal tolerance of Athabasca Rainbow Trout (<i>Oncorhynchus mykiss</i>) across naturally varying stream temperatures

2025· article· en· W4410392101 sur OpenAlexafffundvenueabout
Sarah Hnytka, Jordan S. Rosenfeld, Eva C. Enders

Notice bibliographique

RevueFACETS · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueFish Ecology and Management Studies
Établissements canadiensMinistry of EnvironmentFisheries and Oceans Canada
Organismes subventionnairesFisheries and Oceans Canada
Mots-clésRainbow troutRainbowEnvironmental scienceOncorhynchusFisheryBiologyFish <Actinopterygii>Physics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Stream temperature is a key driver of physiological function in ectothermic fish, and fish have clear upper and lower limits to thermal habitat use. Stream temperature increases from climate change are a major threat to coldwater taxa like Athabasca Rainbow Trout ( Oncorhynchus mykiss), listed as Endangered under Canada's Species at Risk Act. To better understand their vulnerability to climate change and prioritize recovery locations, Athabasca Rainbow Trout were collected in August 2021 from three streams in the upper Athabasca River, Alberta, Canada, across a gradient of thermal regimes ranging from cold to warm. Individual thermal tolerance was measured using two physiological metrics: agitation temperature ( T ag ) and critical thermal maxima (CT max ) using a portable streamside laboratory. T ag is a behavioural indicator of a thermal avoidance threshold, whereas CT max is a physiological response that can be interpreted as the upper thermal limit where long term survival is reduced. Results provide strong evidence that CT max is a plastic metric in Athabasca Rainbow Trout; however, T ag is not. This suggests that Athabasca Rainbow Trout demonstrate some thermal plasticity in terms of CT max , yet the lack of plasticity in T ag indicates potential limitations in their adaptability to warming stream temperatures.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,028
Score d'incertitude au seuil0,452

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,006
Tête enseignante GPT0,245
Écart entre enseignants0,239 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2025
Routes d'admission4
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueFACETSMême sujetFish Ecology and Management StudiesTravaux en français237 207