The Role of Epicardial Fat Thickness and B-type Natriuretic Peptide (BNP)/N-terminal Pro B-type Natriuretic Peptide (NT-proBNP) in Heart Failure Risk Stratification: A Systematic Review
Notice bibliographique
Résumé
Heart failure (HF) remains a global health challenge, necessitating improved risk stratification tools. This systematic review evaluates the combined role of epicardial fat thickness (EFT) and B-type natriuretic peptide (BNP)/N-terminal pro B-type natriuretic peptide (NT-proBNP) in HF risk stratification, examining their pathophysiological interplay and clinical utility across diverse populations, including a wide age range, various comorbidities (e.g., obesity, diabetes, and systemic sclerosis), and geographic regions. EFT, a measurable marker of epicardial adipose tissue (EAT) located between the myocardium and visceral pericardium, was evaluated alongside BNP/NT-proBNP, established biomarkers of cardiac stress. Following the Preferred Reporting Items for Systematic Reviews and Meta-Analyses 2020 guidelines, 12 case-control studies were included after screening 192 records from PubMed/MEDLINE, Embase, Scopus, Web of Science, and Cochrane Library. Studies assessed EFT and BNP/NT-proBNP in HF or at-risk populations. Methodological quality was appraised using the Newcastle-Ottawa Scale (NOS). EFT consistently correlated with elevated BNP/NT-proBNP, though patterns differed by HF phenotype. In HF with reduced ejection fraction (HFrEF), NT-proBNP associated more strongly with muscle loss than adiposity, while in HF with preserved ejection fraction (HFpEF), EFT was linked to metabolic comorbidities and inflammatory markers. Paradoxically, lower EFT predicted worse outcomes in nonischemic cardiomyopathy (NICMP), potentially reflecting disease-related fat depletion or cachexia; this finding underscores the need for phenotype-specific interpretation of EFT in risk stratification. Mechanistically, EAT contributed to myocardial remodeling via adipokine secretion and inflammatory signaling. Four studies had a low risk of bias (NOS ≥ 8), while one showed a high risk. The combined assessment of EFT and BNP/NT-proBNP offers complementary prognostic insights, EFT capturing subclinical inflammation and adiposity-related remodeling, while BNP/NT-proBNP reflects myocyte stress, potentially guiding personalized treatment decisions, including closer monitoring of HFpEF patients with elevated EFT and early nutritional or anti-inflammatory interventions in those with muscle loss and elevated NT-proBNP. Inclusion criteria encompassed adult populations with HF or related conditions, with exclusion of reviews, case reports, and non-English articles, supporting the methodological rigor of this synthesis. Standardized EFT measurement and targeted EAT-modulating therapies warrant further investigation.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,005 | 0,002 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».