Unboxing Disability Communication: Exploring the Methodological Contours of Critical Disability Research in Public Health Archives
Notice bibliographique
Résumé
This article provides an account of the experience of conducting archival research on disability, including its interpretive challenges, difficult choices, and how researchers’ biases and goals shape findings. Concerned by the absence of communication with and to people with disabilities during the COVID-19 pandemic, we turned to the School of Public Health material archived at the University of Toronto to uncover preserved stories of previous public health crises. Using our research questions about communications as a case study, we document how researchers navigate archival absences, make decisions about what counts as evidence, and construct interpretations from incomplete records. We describe three critical methodological turns: re-orienting, re-encountering, and re-searching that emerged from confronting archives organized without disability as a category. Our methodology resists bounded chronology to trace new communicative connections across an array of material: letters, photographs, research grants, and public health lectures. We contrast the abundance of ableist internal departmental communication that is preserved in the archives with the illegible paucity of external communication to and about people with disabilities. We attend to our own embodied acts of communication: reading, photographing, pasting, labelling, and assembling seemingly tangential documents from across hundreds of boxes of archived material while simultaneously acknowledging the surveillance work in the library archive and our own preservation of some materials and procedures. Our findings about how disability is included as disease-like but excluded in many other ways in public health communication are inseparable from our methodological choices. What we found depended fundamentally on how we looked, what we decided counted as relevant, and how our commitments to disability-as-a-communicative subject shaped our seeing. This paper contributes both specific insights about disability communication and a methodological model for conducting reflexive archival research on marginalized communities.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,021 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,007 | 0,060 |
| Communication savante | 0,002 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,005 | 0,005 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».