Functional improvement as a treatment goal in major depressive disorder: a narrative review of the evidence for vortioxetine
Notice bibliographique
Résumé
This narrative review used manufacturer-sponsored vortioxetine clinical trial database (doses of 5-20 mg) to evaluate the effect of vortioxetine treatment on short- and long- term functional outcomes in major depressive disorder (MDD), in both the clinical trial setting and in routine practice. The Sheehan Disability Scale (SDS) was the most used functional scale and, based on this measure, short-term, placebo-controlled studies demonstrated significant improvements with vortioxetine 10 mg (reductions ranged from -0.92 to -2.10 points vs placebo after 6-8 weeks treatment) and 20 mg (reductions ranged from -0.88 to -3.92 vs placebo). Of note, the acute beneficial effects of vortioxetine on functionality were seen in patients with severe baseline depressive symptoms as well as those with significant anxiety. Long-term open-label extension studies further showed that maintenance treatment was associated with continued functional improvements over one year (reaching an average reduction of -6.2 SDS points from baseline) that were correlated with continued improvements in residual symptoms. Evidence from real-world studies, using multiple functional outcomes, further demonstrated generalizability to routine practice where patients are living with multiple comorbidities previously excluded from the randomized controlled trials. Taken overall, the findings from several head-to-head studies indicated a functional advantage of vortioxetine compared with other classes of antidepressants and demonstrated the effectiveness of vortioxetine as first-line treatment while also confirming its effectiveness in improving functional outcomes when given later in the treatment journey. In summary, vortioxetine is an effective treatment option for improving functional outcomes in people living with MDD.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,005 | 0,016 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,003 | 0,003 |
| Bibliométrie | 0,003 | 0,003 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,002 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».