MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4410396285 · doi:10.1080/07481187.2025.2502987

“I could have”: The lived experience of bereavement-related regret

2025· article· en· W4410396285 sur OpenAlexafffund
Allison Y. Yang, Derrick Klaassen, Kaori Wada

Notice bibliographique

RevueDeath Studies · 2025
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueGrief, Bereavement, and Mental Health
Établissements canadiensUniversity of CalgaryTrinity Western University
Organismes subventionnairesSocial Sciences and Humanities Research Council of Canada
Mots-clésRegretLived experiencePsychologyGriefSocial psychologyDevelopmental psychologyPsychotherapistComputer science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Bereavement-related regret addresses the experience of the "I could have" in a grief context surrounding a deceased loved one. This "I could have" notion of regret emerges from interaction of the "I can" of the past and the "I cannot" of the present. This study aimed to understand six participants' lived experiences of bereavement-related regret through a qualitative, semi- structured interview and two-chair exercise. Hermeneutic phenomenological analysis revealed key features of bereavement-related regret as: (a) tangible and sensed embodiment, (b) an active entity that requests engagement, (c) a permanent yet dynamic presence, (d) a complex network connecting to other people, memories, and feelings, and (e) a dialogical phenomenon revealed between interaction of one's present self and past self. This study demonstrates the promise of a novel method for exploring dialogical phenomena and an expansive understanding of regret as an inherently relational, dynamic invitation to attend to and express our values.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,215
Score d'incertitude au seuil0,453

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,100
Tête enseignante GPT0,428
Écart entre enseignants0,328 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2025
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueDeath StudiesMême sujetGrief, Bereavement, and Mental HealthTravaux en français237 207