Diagnostic Accuracy of Self‐Reported Tools for Frailty Assessment in Older Adults With Cancer: A Diagnostic Meta‐Analysis
Notice bibliographique
Résumé
INTRODUCTION: Questionnaires are commonly used for rapid frailty assessment. However, which scale is most appropriate for the identification of frailty in older adults with cancer remains unclear. OBJECTIVE: A diagnostic meta-analysis was conducted to examine the sensitivity and specificity of questionnaire-based assessment tools in detecting frailty among older adults with cancer. METHODS: Five databases were searched for eligible studies from inception to January 26, 2025. Study quality was evaluated using the revised Quality Assessment of Diagnostic Accuracy Studies tool. The pooled sensitivity and specificity of the frailty assessment tools were assessed through a bivariate random-effects model. Factors influencing the heterogeneity of sensitivity and specificity values were assessed through moderator analysis, which comprised a subgroup analysis and metaregression. RESULTS: Five questionnaire-based tools (i.e., the Edmonton Frailty Scale, FRAIL scale, Groningen Frailty Indikator [GFI], Tilburg Frailty Indikator, and Vulnerable Elders Survey-13 [VES-13]) for assessing frailty in older adults with cancer were identified in the literature; the most commonly used were the GFI and VES-13. The sensitivity and specificity of the GFI (67% and 81%, respectively) and VES-13 (65% and 81%) were calculated. Studies with a high proportion of male participants had poorer GFI sensitivity. Older patient samples were associated with lower VES-13 sensitivity, and a high prevalence of frailty or patients having stage III-IV cancer was associated with higher sensitivity. CONCLUSION: The GFI and VES-13 demonstrated high specificity but low sensitivity for frailty assessment in older adults with cancer. Frequent assessment with the GFI or VES-13 is recommended to improve frailty detection. IMPLICATIONS FOR PRACTICE: Health-care professionals, including oncology nurses, care managers, and oncologists, can incorporate the GFI and VES-13 into cancer care settings to improve early frailty detection and management. Pre-Registration: The study protocol was registered at PROSPERO (CRD42024505836).
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,047 | 0,100 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,003 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,014 | 0,052 |
| Bibliométrie | 0,009 | 0,007 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,004 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,003 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».