Whole Span Plating Prevents Subsequent Ipsilateral Femoral Fractures After Peri-Implant Fixation: A Preliminary Report
Notice bibliographique
Résumé
Background: Peri-implant femoral fractures are increasingly prevalent among the elderly, often leading to re-fractures due to osteoporosis and implant stress. Whole span plating (WSP) has been proposed as a surgical approach to mitigate this risk. Methods: A retrospective study was conducted on 10 patients (mean age: 79.5 years) who underwent WSP for peri-implant femoral fractures between April 2020 and March 2023. Fractures were classified using the Vancouver, NPPIF, and Lewis and Rorabeck systems. Surgical indication required meeting at least two of the following criteria: age ≥ 70 years, history of fragility fracture(s), high fall risk, severe osteoporosis, extensive fracture pattern, or no implant loosening. Results: No re-fractures were observed during a mean follow-up period of 14.5 months. Although 90% of patients required red blood cell transfusions (mean volume: 3.8 units), early weight-bearing was achieved in most cases. Four patients had received osteoporosis treatment, highlighting the need for integrated bone health management. Conclusions: WSP appears to be a feasible and safe surgical option for high-risk patients with peri-implant femoral fractures, potentially reducing the incidence of subsequent fractures. Further studies with larger cohorts and longer follow-up are warranted.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».