MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4410398626 · doi:10.1016/j.soi.2025.100148

Association of neighborhood socioeconomic status and ethnic diversity with receipt of adjuvant chemotherapy in stage III colon cancer: A population-based cohort study

2025· article· en· W4410398626 sur OpenAlexafffund
Adom Bondzi-Simpson, Ramy Behman, Tiago C. Ribeiro, Sheron Perera, Aïsha Lofters, Rinku Sutradhar, Vivian Aghanya, Andrea Covelli, Rebecca A. Snyder, Callisia N. Clarke, Natalie G. Coburn, Julie Hallet

Notice bibliographique

RevueSurgical Oncology Insight · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueColorectal Cancer Screening and Detection
Établissements canadiensHealth Sciences CentreSinai Health SystemSunnybrook Health Science CentreWomen's College HospitalUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesIpsenInnovation FundAdvanced Accelerator ApplicationsSunnybrook Research InstituteCancer Care Ontario
Mots-clésSocioeconomic statusReceiptMedicineCohortEthnic groupStage (stratigraphy)OncologyColorectal cancerPopulationDemographyInternal medicineAdjuvant chemotherapyCancerEnvironmental healthBiologyPolitical scienceSociologyBreast cancer

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background Adjuvant chemotherapy reduces cancer recurrence and improves survival in eligible patients. Barriers to care may contribute to inequities in outcomes. We examined the association between neighborhood socioeconomic status (SES) and ethnic diversity with receipt of adjuvant chemotherapy in stage III colon cancer patients. Methods A population-based retrospective cohort study was conducted on adults undergoing surgery for stage III colon cancer (2007–2020). SES and ethnic diversity, defined by quintiles from census data, were the primary exposures. Outcomes were receipt of medical oncology consultation and adjuvant chemotherapy within 3 months post-surgery. Logistic regression measured the association between each exposure and outcomes, adjusting for confounders. A sub-group analysis was performed on patients who received a medical oncology consultation. Results Of 14,511 patients, 10,973 (76.5%) received medical oncology consultation and 8,814 (61.4%) adjuvant chemotherapy. SES and ethnic diversity were not associated with medical oncology consultation after adjusting for age, sex, surgical approach, and comorbidities. However, the lowest SES quintile and highest ethnic diversity quintile were associated with lower odds of adjuvant chemotherapy (OR 0.70; 95% CI 0.62-0.80 and OR 0.72; 95% CI 0.64-0.82, respectively). These associations persisted at 6 months post-surgery. Among patients who had a medical oncology consultation, both the lowest SES and highest ethnic diversity quintiles were associated with lower odds of adjuvant chemotherapy. Conclusion Lower SES and higher ethnic diversity were independently associated with lower odds of adjuvant chemotherapy but not medical oncology consultation, highlighting disparities in outcomes for marginalized patients within a universal healthcare system. SYNOPSIS We examined the association between neighborhood socioeconomic status (SES) and ethnic diversity with receipt of adjuvant chemotherapy in stage III colon cancer patients in Ontario. Those from the lowest SES or most diverse neighborhoods had 30% and 28% lower odds of receiving chemotherapy, highlighting disparities within a universal healthcare system.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,024
Score d'incertitude au seuil0,048

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,013
Tête enseignante GPT0,307
Écart entre enseignants0,294 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission2
Résumé présentnon

Explorer davantage

Même revueSurgical Oncology InsightMême sujetColorectal Cancer Screening and DetectionTravaux en français237 207