Outcomes of Cytoreductive Surgery and Hyperthermic Intraperitoneal Chemotherapy (CRS/HIPEC) and Liver-Directed Therapy for Synchronous Peritoneal and Liver Metastatic Colorectal Cancer: A Systematic Review with Meta-analysis
Notice bibliographique
Résumé
INTRODUCTION: Cytoreductive surgery with hyperthermic intraperitoneal chemotherapy (CRS/HIPEC) can improve survival in colorectal cancer (CRC) patients with peritoneal carcinomatosis (PC). The presence of synchronous liver metastases (LMs) often precludes patients from CRS/HIPEC; however, multiple studies suggest that CRS/HIPEC with liver-directed treatments may be beneficial. This systematic review examines outcomes and selection factors in CRC patients with PC and LM treated with CRS/HIPEC and liver-directed therapy. METHODS: A systematic review and meta-analysis was performed using the PubMed, EMBASE, and Web of Science databases from 2009 to 2024. The outcomes included patient selection factors, overall survival (OS) and disease-free survival (DFS). RESULTS: A total of 482 articles were retrieved, of which 17 retrospective studies met the inclusion criteria, comprising a total of 988 patients. Liver-directed therapy with CRS/HIPEC for PC and LM was associated with 3- and 5-year OS rates of 47% and 37%, respectively, with a median survival range of 15.3-47.6 months. The adjusted 1- and 3-year DFS rates were 34% and 23%, respectively, with a median DFS range of 6.2-29.4 months. Patients with PC and LM were more likely to have received preoperative systemic therapy (86%), undergone minor liver resection (90%), had a limited burden of LM (mean of three lesions, median size of 1.4-3 cm), and limited PC (mean peritoneal cancer index of 13). CONCLUSION: This study indicates that CRS/HIPEC with liver-directed therapy can yield favorable survival outcomes for well-selected CRC patients with limited PC and LM. Further trials are needed to confirm its efficacy and refine optimal patient selection.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,018 | 0,002 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».