Leveraging Interoperable Electronic Health Record (EHR) Data for Distributed Analyses in Clinical Research: Technical Implementation Report of the HELP Study
Notice bibliographique
Résumé
Background: The Medical Informatics Initiative (MII) Germany established 38 data integration centers (DIC) in university hospitals to improve health care and biomedical research through the use of electronic health record (EHR) data. To showcase the value of these DIC, the HELP (Hospital-wide Electronic Medical Record Evaluated Computerized Decision Support System to Improve Outcomes of Patients with Staphylococcal Bloodstream Infection) study was initiated as a use case. This study is a clinical trial designed to assess the impact of a computerized decision support system for managing staphylococcal bacteremia. Objective: In this paper, we present the lessons learned during the use case from a technical perspective. This paper outlines the challenges encountered and solutions developed during our initial implementation of this infrastructure, providing insights applicable to other research platforms using EHR data. These insights are organized into 3 key areas: study-specific data definition and modeling, interoperable data integration and transformation, and distributed data extraction and analysis. Methods: An interdisciplinary team of clinicians, computer scientists, and statisticians created a catalog of items to identify data elements necessary for the study's evaluation and developed a domain-specific information model. DIC developed extract-transform-load pipelines to collect the disparate, site-specific EHR data and to transform it into a common data format. Health Level Seven International (HL7) Fast Healthcare Interoperability Resources (FHIR) and the MII's core dataset profiles were adopted for consistent data representation across sites. Additionally, data not present in EHRs was gathered using structured electronic case report forms. Analysis scripts were then distributed to the sites to preprocess the data locally, followed by a central analysis of the preprocessed data to generate the final overall results. Unlabelled: Our analysis revealed significant heterogeneity in data quality and implementation of interoperability standards, requiring substantial harmonization efforts. The development of analysis scripts and data extraction processes demanded multiple iterative cycles and close collaboration with local data experts. Despite these challenges, the successful implementation demonstrated the feasibility of distributed EHR analyses while highlighting the importance of thorough data quality assessment, realistic timeline planning, and multidisciplinary expertise. Conclusions: The HELP study highlights challenges and opportunities in leveraging EHR data for clinical research, particularly in the absence of mandatory data standards and resource-intensive data harmonization efforts. Despite limitations in data availability and quality, progress in digitization and interoperability frameworks offers hope for future improvements. Lessons learned from this study can inform the development of standardized methodologies and infrastructures for sustainable EHR data integration in research.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,099 | 0,084 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,003 | 0,003 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,002 |
| Communication savante | 0,006 | 0,004 |
| Science ouverte | 0,003 | 0,008 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,003 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».