Different Mechanisms in Doxorubicin-Induced Neurotoxicity: Impact of BRCA Mutations
Notice bibliographique
Résumé
The genotoxic drug doxorubicin (Dox) remains one of the most powerful chemotherapeutic options available for a wide range of cancers including breast, ovarian, and other cancers. However, emerging evidence links Dox treatment with chemotherapy-induced cognitive impairment, a condition that is popularly referred to as Dox-induced neurotoxicity or "chemobrain", which limits the use of the drug. There are no specific treatments for Dox-induced neurotoxicity, only interventions to mitigate the neurotoxic effects of the drug. Accumulating evidence indicates that DNA damage, oxidative stress, dysregulation of autophagy and neurogenesis, inflammation, and apoptosis play central roles in Dox-induced neurotoxicity. Additionally, germline mutations in the tumour suppressor genes breast cancer susceptibility genes 1 and 2 (BRCA1 and BRCA2) increase the risk of breast, ovarian, and related cancers. BRCA1 and BRCA2 are distinct proteins that play crucial, unique roles in homologous recombination-mediated double-stranded break repair. Furthermore, BRCA1 and 2 mitigate oxidative stress in both neural cells and brain microvascular endothelial cells, which suggests that they have a critical role as regulators of pathways central to the development of Dox-induced neurotoxicity. Despite research on the effects of Dox on cognitive function, there is a gap in knowledge about the role of BRCA1 and BRCA2 in Dox-induced neurotoxicity. In this review, we discuss existing findings about the role of different mechanisms and the role of BRCA1 and BRCA2 in Dox-induced neurotoxicity, along with future perspectives.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».