MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4410402771 · doi:10.1037/xge0001770

Experience shapes the granularity of social perception: Computational insights into individual and group-based representations.

2025· article· en· W4410402771 sur OpenAlexafffund
Suraiya Allidina, Michael L. Mack, William A. Cunningham

Notice bibliographique

RevueJournal of Experimental Psychology General · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueSocial and Intergroup Psychology
Établissements canadiensUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesSocial Sciences and Humanities Research Council of Canada
Mots-clésPsychologyCategorizationPsycINFOSocial psychologySocial perceptionImpression formationPerceptionPrejudice (legal term)Context (archaeology)Cognitive psychologySocial cognitionSocial groupFace perceptionCognitionEpistemology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

People are regularly conceptualized at varying levels of resolution, sometimes characterized by their idiosyncratic features while at other times seen as mere tokens of their social groups. Decades of research have sought to understand when perceivers will draw upon each of these types of representations, detailing the perceiver- and target-related features that may decrease reliance on stereotypes in favor of individuated knowledge. However, little work has examined how these representations might be formed in the first place: In order for individuated representations of others to be used, they must first be built through experience. Here, we offer a novel approach to characterizing the formation of social representations through the use of computational models of category learning. Across three experiments, participants learned about members of novel social groups who behaved positively or negatively toward them. Computational modeling of participants' task behavior revealed a critical interaction of perceiver motivations and learning context on representations. Participants who received selective feedback about targets only upon approaching them formed more categorical representations than those who received full feedback. Further, we found tentative evidence that this difference was most pronounced in those who held more racist attitudes, measured in an entirely separate context. Thus, more informative learning contexts could potentially act as a "protective factor" that shields perceivers' representations from their negative attitudes. The results shed light on the psychological underpinnings of prejudice, using a novel approach to reveal how social categorization is selectively employed in a manner that maintains negative stereotypes. (PsycInfo Database Record (c) 2025 APA, all rights reserved).

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,820
Score d'incertitude au seuil0,606

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,002
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,039
Tête enseignante GPT0,430
Écart entre enseignants0,391 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Experimental Psychology GeneralMême sujetSocial and Intergroup PsychologyTravaux en français237 207