Indigenous Peoples' Experiences in Palliative and End‐of‐Life Care in Canada: A Scoping Review
Notice bibliographique
Résumé
AIM: This scoping review aimed to explore what is known about Indigenous peoples' experiences with palliative and end-of-life care in Canada. DESIGN: A scoping review. DATA SOURCES: A systematic search was performed from database inception to May 2022: CINAHL, Academic Search Complete, ERIC, Cochrane, Medline, PsychINFO, Indigenous Collections, Indigenous Peoples of North America and EMBASE. No date limitations were applied. Unpublished and grey literature was searched using the Google search engine. A search update was conducted in April 2024. METHODS: This scoping review was conducted in accordance with the Joanna Briggs Institute methodology for scoping reviews. Titles, abstracts and full text were screened for inclusion by two reviewers. Mapping and thematic analysis were used to analyse, collate and summarise extracted data. RESULTS: Fifty-three sources were included in the review. While the methods, locations and context vary across the literature, common themes emerged: Disparities in Indigenous representation in palliative and end-of-life care literature, challenges in accessing palliative and end-of-life care, priorities related to palliative and end-of-life care and experiences specific to end of life. CONCLUSIONS: This scoping review revealed several key insights into Indigenous peoples' experiences with palliative and end-of-life care. IMPACT: Findings identify the need to enhance cultural safety in palliative and end-of-life care and support community capacity to develop and lead palliative and end-of-life care research and initiatives. Furthermore, findings suggest the need for palliative and end-of-life care initiatives that are Indigenous-led, grounded in Indigenous research methods and distinctions-based. REPORTING METHOD: We have adhered to relevant EQUATOR guidelines. We followed the PRISMA-Scr in the reporting of this scoping review. PATIENT OR PUBLIC CONTRIBUTIONS: No patient or public contribution. This study did not include patient or public involvement in its design, conduct or reporting.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,018 | 0,048 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,003 | 0,002 |
| Bibliométrie | 0,011 | 0,025 |
| Études des sciences et des technologies | 0,006 | 0,004 |
| Communication savante | 0,009 | 0,003 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,004 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».