The Knowledge, Attitudes and Practices of Practice Nurses in the Provision of Medication Abortion: A Cross‐Sectional Survey
Notice bibliographique
Résumé
AIM: To examine practice nurse knowledge, attitudes, and practices about medication abortion in Australia. DESIGN: Cross-sectional survey. METHODS: A national online survey was conducted from July to December 2021. Nurses working in general practice were recruited using convenience sampling. Data collected included demographics, knowledge, attitudes, and practices in abortion care. Analyses used included descriptive statistics and Poisson regression. RESULTS: From 489 responses, knowledge about medication abortion, its provision, and efficacy was low. Although many respondents felt it was acceptable to assist in medication abortion, few indicated involvement. Those with advanced qualifications had greater perceived knowledge of abortion counselling. Respondent involvement in medication abortion was more likely if they had worked in general practice for a long time, their primary place of work was outside of general practice, or had advanced nursing qualifications. CONCLUSIONS: Given their role in the community, there is an opportunity to better utilise practice nurses for abortion care. Incorporation of abortion into the nursing curriculum and routine practice, including supportive funding mechanisms for care, is needed. IMPLICATIONS: Low knowledge and a lack of practice nurses providing abortion services adversely impact patient access. IMPACT: Practice nurse provision of medication abortion has not yet been optimised. While practice nurses reported acceptability to provide abortion care, this could be enhanced with funding, education, and service normalisation. These results will inform policy makers, educators, patients, general practices, and nurses to support patient access to abortion care. Incorporating abortion care into nursing curriculum and practice will support women's access to these services. REPORTING METHOD: CHERRIES guideline. PATIENT OR PUBLIC CONTRIBUTION: Professional groups, family planning organisations, industry, and government grant partners supported the study's recruitment. TRIAL REGISTRATION: ACTRN12622000655741.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,007 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».