The Perioperative Resource Use and Effectiveness of Patellofemoral Arthroplasty Versus Total Knee Arthroplasty: A Meta‐Analysis
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: Patellofemoral osteoarthritis (PFOA) is a common condition that significantly affects quality of life. With advancements in modern patellofemoral arthroplasty (PFA) prostheses, a growing number of surgeons are opting for PFA to treat isolated PFOA. This meta-analysis aimed to compare the perioperative resource use and therapeutic outcomes of PFA versus total knee arthroplasty (TKA) in patients with isolated PFOA. METHODS: A literature search was conducted in PubMed, EMBASE, the Cochrane Library, and the Web of Science until November 2024. The included studies provided direct comparisons of perioperative resource use (surgical time, blood loss, and length of stay) and postoperative outcomes (patient-reported outcome measures [PROMs], quality of life, and patient satisfaction) between modern PFA and TKA in patients with isolated PFOA. The Cochrane risk of bias assessment tool was applied to randomized controlled trials, and the modified Newcastle-Ottawa Scale was used for observational studies to evaluate methodological quality and risk of bias. Data was extracted from eligible studies and combined to calculate the mean difference (MD) or pooled relative risk with a 95% confidence interval (CI). RESULTS: We included eight eligible studies with a mean follow-up duration of 2-10 years. Compared with TKA, modern PFA demonstrated significantly shorter surgical times (MD = -13.67 min; 95% CI: -20.47 to -6.86) and reduced perioperative blood loss. However, no significant difference was observed in hospital length of stay. Regarding PROMs, PFA showed superior functional outcomes on the Oxford Knee Score (OKS) within 2 years postoperatively (MD = -2.02; 95% CI: -3.77 to -0.26). No significant differences were found between PFA and TKA at 12-month follow-up for the Western Ontario and McMaster Universities Osteoarthritis Index (WOMAC) function score (MD = -5.68; 95% CI: -21.54 to 10.18) or total WOMAC score (MD = -6.65; 95% CI: -30.00 to 16.70). Similarly, at 24-month follow-up, no differences were observed in the University of California, Los Angeles activity score (MD = -0.02; 95% CI: -1.79 to 1.75) or final OKS (MD = -1.09; 95% CI: -6.31 to 4.14). Quality of life and patient satisfaction remained comparable between the two procedures throughout the first 2 years and final follow-up. CONCLUSIONS: PFA demonstrates comparable efficacy to TKA in isolated PFOA, with superior early functional recovery within the first 2 years post-surgery, shorter surgical duration, and reduced blood loss. These findings suggest PFA may be a resource-efficient alternative for eligible patients.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,013 | 0,025 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,003 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,016 | 0,062 |
| Bibliométrie | 0,004 | 0,005 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,004 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,003 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».