Cone Beam Computed Tomography for Assessment of Erosions in Early Rheumatoid Arthritis: A Pilot Study
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: Cone beam computed tomography (CBCT) can accurately assess erosive disease in the hands, wrists, and feet in established rheumatoid arthritis (RA). The aim of this study was to compare CBCT with conventional radiography (CR) for the assessment of erosions in patients with early RA. METHODS: CBCT and CR of the hands, wrists, and feet of 17 patients with treatment-naive early RA were assessed at diagnosis and at the 6-month and 12-month follow-up. Erosions on CBCT scans were scored by the same observer using the modified RA Magnetic Resonance Imaging Score, which evaluates the same joints as the Sharp/van der Heijde score (SHS). Radiographs were scored for erosions using the SHS by the same observer. RESULTS: At baseline, there was a significant difference in the erosion score between CBCT and CR, as shown with a percentage of maximum scores. The number of erosions and the number of eroded joints were significantly higher with CBCT compared with CR at 6 and 12 months. The number of detected repair of erosions was higher with CBCT than with CR at both 6 and 12 months. CONCLUSION: CBCT was more sensitive than CR in detecting erosions and repair in patients with early RA. CBCT has the potential to become a sensitive tool for monitoring destructive disease in patients with RA.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,004 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».