MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4410404689 · doi:10.1080/21645515.2025.2503524

CARD (Comfort Ask Relax Distract) and community pharmacy vaccinations: Evaluation of implementation outcomes from a cluster randomized trial

2025· article· en· W4410404689 sur OpenAlexafffund
Anna Taddio, James Morrison, Charlotte Logeman, Victoria Gudzak, Lucie M. Bucci, C. Meghan McMurtry, Molly Yang, Mike Folinas, Rahim Moineddin, Noni E. MacDonald

Notice bibliographique

RevueHuman Vaccines & Immunotherapeutics · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueHealth Policy Implementation Science
Établissements canadiensChildren’s Health Research InstituteMcMaster UniversityLondon Health Sciences CentreMcMaster Children's HospitalWestern UniversityUniversity of GuelphHospital for Sick ChildrenDalhousie UniversityUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesCanadian Institutes of Health ResearchPublic Health Agency of Canada
Mots-clésPharmacyPsychological interventionRandomized controlled trialMedicineOutreachVaccinationReport cardCoping (psychology)Family medicinePsychologyNursingPsychiatry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The CARD system (Comfort Ask Relax Distract) is a protocol for vaccine delivery that includes interventions that facilitate vaccine recipient coping and improve the vaccination experience. CARD was compared to control (usual care) in a pragmatic hybrid effectiveness-implementation cluster randomized trial. Of 25 participating community pharmacies, 12 were randomized to CARD and 13 to control for all vaccines administered between November 2023 and January 2024. Implementation strategies planned to support CARD integration included an educational webinar, customized implementation recommendations, change equipment, online chat group, and audit and feedback. Educational outreach was added to improve intervention fidelity. This paper reports on implementation outcomes of the trial. Provider surveys and focus groups revealed acceptability and feasibility of CARD and implementation strategies. Vaccinators in CARD pharmacies (vs. control) reported higher satisfaction with vaccine recipient interactions and that overall, CARD was time neutral. They also reported higher utilization of some CARD-recommended injection techniques. Administrative data verified utilization of the CARD coping checklist, which solicits vaccine recipient coping preferences, in 96% of vaccine recipients that participated. Post-vaccination feedback surveys were available for 90% of vaccine recipients that participated. Implementation results were aligned with trial effectiveness outcomes, and support routine use of CARD in community pharmacies.Trial registration : NCT06098703

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,013
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,017
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Essai randomisé · Signal consensuel: Essai randomisé
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,013
Score d'incertitude au seuil0,070

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0130,017
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0040,003
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,002
Communication savante0,0010,002
Science ouverte0,0020,001
Intégrité de la recherche0,0020,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0080,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,517
Tête enseignante GPT0,663
Écart entre enseignants0,146 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeEssai randomisé
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations7
Publié2025
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueHuman Vaccines & ImmunotherapeuticsMême sujetHealth Policy Implementation ScienceTravaux en français237 207