MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4410404723 · doi:10.1186/s12998-025-00582-3

Factors that influence the delivery of chiropractic services to equity-deserving groups in Canada: a qualitative study

2025· article· en· W4410404723 sur OpenAlexaffabout
Nora Bakaa, Stephanie DiPelino, Danielle Southerst, Silvano Mior, Lisa C. Carlesso, Joy C. MacDermid, Luciana Macedo

Notice bibliographique

RevueChiropractic & Manual Therapies · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueCultural Competency in Health Care
Établissements canadiensWestern UniversityOntario Tech UniversityCanadian Memorial Chiropractic CollegeMcMaster University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSocioeconomic statusEquity (law)MedicineQualitative researchEthnic groupHealth equityInclusion (mineral)ChiropracticHealth careCultural diversityCultural competenceIndigenousNursingFamily medicinePsychologySocial psychologyPublic healthAlternative medicinePopulationPolitical scienceEnvironmental healthSociologySocial science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Health inequities disproportionately impact equity-deserving groups, which include individuals marginalized due to race, ethnicity, Indigenous identity, sex and gender, socioeconomic status, and other social determinants of health. This qualitative study aimed to explore Canadian chiropractors' experiences and perceptions in delivering care to equity-deserving groups and identify individual and institutional factors that may influence care delivery. METHODS: We utilized interpretive description for data development, sampling, collection, and analysis. Participants were recruited as part of a larger mixed-methods research study, where we conducted a cross-sectional survey assessing Canadian chiropractors' diversity and cultural competency. We used maximum variation sampling to recruit chiropractors who indicated their interest in participating in the qualitative study. RESULTS: Fourteen participants (N = 7, female) were included in this study, ranging from 28-64 years of age. We identified three major themes: 1) Perceived role of institutions to advance cultural competency, describing the approaches and strategies of professional associations and educational institutions in making changes concerning diversity, equity, and inclusion (DEI), 2) Fostering a culturally responsive clinical practice, describing factors that impact the delivery of care to equity-deserving groups (e.g. ensuring clinicians' cultural awareness and sensitivity, promoting culturally competent behaviours, and understanding patients' cultural values), and 3) Understanding the contextual determinants in accessing care (e.g., socioeconomic status, lack of accessibility, patient advocacy). CONCLUSION: The results suggest that culturally congruent care involves top-down and bottom-up approaches that integrate DEI practices at institutional and clinician levels. Specifically, the incorporation of DEI training within curricula, the development of policies that foster diversity, the engagement of equity-deserving groups to understand unique cultural needs, and tailoring treatments to each patient rather than a one-size-fits-all approach.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,006
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,009
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,077
Score d'incertitude au seuil0,561

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0060,009
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0020,004
Études des sciences et des technologies0,0220,008
Communication savante0,0040,001
Science ouverte0,0020,004
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,094
Tête enseignante GPT0,424
Écart entre enseignants0,330 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2025
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueChiropractic & Manual TherapiesMême sujetCultural Competency in Health CareTravaux en français237 207