MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4410405140 · doi:10.3390/math13101625

Mathematical Theory of Social Conformity I: Belief Dynamics, Propaganda Limits, and Learning Times in Networked Societies

2025· article· en· W4410405140 sur OpenAlexaff
Dimitri Volchenkov, Vakhtang Putkaradze

Notice bibliographique

RevueMathematics · 2025
Typearticle
Langueen
DomainePhysics and Astronomy
ThématiqueOpinion Dynamics and Social Influence
Établissements canadiensUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésConformityDynamics (music)Social dynamicsSocial learning theorySocial learningSocial psychologyPsychologySociologyComputer scienceKnowledge managementSocial science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This paper develops a novel probabilistic theory of belief formation in social networks, departing from classical opinion dynamics models in both interpretation and structure. Rather than treating agent states as abstract scalar opinions, we model them as belief-adoption probabilities with clear decision-theoretic meaning. Our approach replaces iterative update rules with a fixed-point formulation that reflects rapid local convergence within social neighborhoods, followed by slower global diffusion. We derive a matrix logistic equation describing uncorrelated belief propagation and analyze its solutions in terms of mean learning time (MLT), enabling us to distinguish between fast local consensus and structurally delayed global agreement. In contrast to memory-driven models, where convergence is slow and unbounded, uncorrelated influence produces finite, quantifiable belief shifts. Our results yield closed-form theorems on propaganda efficiency, saturation depth in hierarchical trees, and structural limits of ideological manipulation. By combining probabilistic semantics, nonlinear dynamics, and network topology, this framework provides a rigorous and expressive model for understanding belief diffusion, opinion cascades, and the temporal structure of social conformity under modern influence regimes.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,182
Score d'incertitude au seuil0,471

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,007
Tête enseignante GPT0,254
Écart entre enseignants0,247 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueMathematicsMême sujetOpinion Dynamics and Social InfluenceTravaux en français237 207