MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4410405141 · doi:10.1093/eurheartjsupp/suaf076.270

DESCRIBING NURSING COMPLEXITY AND CLINICAL OUTCOMES IN A CARDIOVASCULAR SETTING: A SURVIVAL ANALYSIS

2025· article· en· W4410405141 sur OpenAlexaff
Antonello Cocchieri, Gianfranco Damiani, Elena Isotta Cristofori, E Magliozzi, Valerio De Vita, Silvia Martinelli, A Nisticò, L Olivo, Domenico Pascucci, MC Nurchis, Manuele Cesare

Notice bibliographique

RevueEuropean Heart Journal Supplements · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueQuality and Safety in Healthcare
Établissements canadiensUniversity Hospital Foundation
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineIntensive care medicineNursing

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Background Nursing complexity has significant implications for patient outcomes, yet it remains an underexplored factor in cardiovascular care. This study investigates the levels of nursing complexity and their impact on clinical characteristics, survival outcomes, hospital readmissions, and emergency department (ED) visits in hospitalized cardiovascular patients. Methods A prospective cohort study was conducted at an Italian university hospital in a cardiovascular department from December 2020 to June 2022. Adult patients with a primary diagnosis of cardiovascular disease, identified using ICD–9–CM codes, were consecutively enrolled. Data included sociodemographic variables (e.g., age, gender), clinical characteristics (comorbidities, length of stay), and nursing–related variables (number of nursing diagnoses within the first 24 hours of admission and total interventions during hospitalization). Patients were followed for 12 months to assess all–cause mortality, hospital readmissions, and ED visits. Latent Class Analysis stratified patients into high and low–nursing complexity groups adjusted for the number of chronic conditions. Kaplan–Meier survival curves evaluated survival outcomes. Results Among 858 patients, 54.8% were classified as having high nursing complexity. These patients had a mean of 4.20 ± 2.46 nursing diagnoses and 5.89 ± 2.83 nursing interventions, significantly higher (p ‹ 0.001) than the low–complexity group, characterized by 1.13 ± 2.09 nursing diagnoses and 1.33 ± 3.27 nursing interventions. Kaplan–Meier analysis revealed worse survival in the high–complexity group during the 12–month follow–up, with 153 observed events vs. 113.5 expected events, compared to 27 observed events vs. 66.5 expected in the low–complexity group. The log–rank test confirmed a statistically significant group survival disparity (χ² = 43.1; p ‹ 0.001). The high–complexity group also had higher readmission rates (42.5% vs. 31.8%) but fewer ED visits (16.4% vs. 36.6%) compared to the low–complexity group. Conclusions High nursing complexity is associated to poorer survival outcomes and increased hospital readmissions, despite fewer ED visits. These findings underscore the importance of early identification and tailored care strategies for patients with high nursing complexity to enhance clinical outcomes in cardiovascular care.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,016
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesÉtudes des sciences et des technologies
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,023
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0160,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,377
Tête enseignante GPT0,540
Écart entre enseignants0,162 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEuropean Heart Journal SupplementsMême sujetQuality and Safety in HealthcareTravaux en français237 207