MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4410405518 · doi:10.1093/eurheartjsupp/suaf076.402

EFFICACY OF PERCUTANEOUS STELLATE GANGLION BLOCK IN PATIENTS WITH ARRHYTHMIC STORM: WHICH ROLE DO ANAESTHETICS PLAY? DATA FROM A MULTICENTRE CASE STUDY

2025· article· en· W4410405518 sur OpenAlexaff
Alessia Currao, Marco G. Paggi, Elisa Gianino, Enrico Baldi, Veronica Dusi, Roberto Rordorf, Antonio Sanzo, Simone Frea, Carol Gravinese, Filippo Angelini, Filippo Maria Cauti, Gianmarco Iannopollo, Francesco De Sensi, Elena Gandolfi, Laura Frigerio, Pasquale Crea, Domenico Zagari, Matteo Casula, G Binaghi, Giuseppe Sangiorgi, Lucy Barone, Simone Persampieri, Gabriele Dell’Era, Giuseppe Patti, Crizia Colombo, Giacomo Mugnai, Domenico Tavella, Francesco Notaristefano, Alberto Barengo, R Falcetti, Giulia Girardengo, N Tanese, Giuseppe D’Angelo, G. A. María, Simone Savastano

Notice bibliographique

RevueEuropean Heart Journal Supplements · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiquePain Management and Treatment
Établissements canadiensEagle Ridge Hospital
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineStellate ganglionPercutaneousAnesthesiaInternal medicineAlternative medicinePathology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Introduction Percutaneous stellate ganglion block (PSGB) is gaining traction for the treatment of patients with electrical storm. Recent studies have confirmed its efficacy and safety, however, given the several pharmacological properties, there is a lack of evidence on how different local anaesthetics (LAs) may influence its efficacy. Materials and methods We considered the PSGBs performed from 1/Jul/2017 to 30/Apr/2024 at the 19 italian Centres of the STAR group. The number of arrhythmias treated with shock (internal or external) or with antitachycardia pacing (ATP) one hour before and one hour after each procedure was compared, both those performed with a single anaesthetic and those performed with a combination of anaesthetics. Logistic regression models were used to test the association between the number of anaesthetics used and the probability of complete suppression of arrhythmias in the hour following the procedure. Results We considered 254 PSGBs: 77 (30%) performed with a single anaesthetic (65 lidocaine, 8 bupivacaine, 3 mepivacaine and 1 ropivacaine) and 174 (68%) with the combination of two anaesthetics (68 lidocaine+bupivacaine, 94 lidocaine+ropivacaine and 12 lidocaine+mepivacaine), in 3 cases the anaesthetic was unknown. With both one anaesthetic and two in combination, a significant reduction in treated arrhythmias was documented in the first hour after the block (Figure 1). The percentage of procedures followed by complete suppression of treated arrhythmias in the first hour after the procedure was significantly higher when a combinations of anaesthetics was used (91% vs. 66%, p‹0.01). However, the extent of arrhythmia reduction at one hour was similar when comparing different pairs of anaesthetics (Figure 2). On multivariate analysis, adjusted for tachycardia cycle, number of intravenous antiarrhythmic drugs used and number of arrhythmias treated in the previous hour, the use of two anaesthetic drugs was significantly associated with the probability of having complete suppression of arrhythmias in the following hour [OR 4.3 (1.6–11.1), p‹0.01]. Conclusions PSGB reduced the number of treated arrhythmias both when performed with two LAs and with a single LA. However, although there were no differences between the drug pairs administered, the use of two anaesthetics was independently associated with the probability of having complete suppression of arrhythmias in the first hour after the procedure.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,028
Score d'incertitude au seuil0,792

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,022
Tête enseignante GPT0,295
Écart entre enseignants0,272 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEuropean Heart Journal SupplementsMême sujetPain Management and TreatmentTravaux en français237 207