Bridging the gap in obesity research: A consensus statement from the European Society for Clinical Investigation
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Most forms of obesity are associated with chronic diseases that remain a global public health challenge. AIMS: Despite significant advancements in understanding its pathophysiology, effective management of obesity is hindered by the persistence of knowledge gaps in epidemiology, phenotypic heterogeneity and policy implementation. MATERIALS AND METHODS: This consensus statement by the European Society for Clinical Investigation identifies eight critical areas requiring urgent attention. Key gaps include insufficient long-term data on obesity trends, the inadequacy of body mass index (BMI) as a sole diagnostic measure, and insufficient recognition of phenotypic diversity in obesity-related cardiometabolic risks. Moreover, the socio-economic drivers of obesity and its transition across phenotypes remain poorly understood. RESULTS: The syndemic nature of obesity, exacerbated by globalization and environmental changes, necessitates a holistic approach integrating global frameworks and community-level interventions. This statement advocates for leveraging emerging technologies, such as artificial intelligence, to refine predictive models and address phenotypic variability. It underscores the importance of collaborative efforts among scientists, policymakers, and stakeholders to create tailored interventions and enduring policies. DISCUSSION: The consensus highlights the need for harmonizing anthropometric and biochemical markers, fostering inclusive public health narratives and combating stigma associated with obesity. By addressing these gaps, this initiative aims to advance research, improve prevention strategies and optimize care delivery for people living with obesity. CONCLUSION: This collaborative effort marks a decisive step towards mitigating the obesity epidemic and its profound impact on global health systems. Ultimately, obesity should be considered as being largely the consequence of a socio-economic model not compatible with optimal human health.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,388 | 0,406 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,004 | 0,004 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,011 | 0,010 |
| Bibliométrie | 0,015 | 0,014 |
| Études des sciences et des technologies | 0,007 | 0,016 |
| Communication savante | 0,028 | 0,021 |
| Science ouverte | 0,018 | 0,024 |
| Intégrité de la recherche | 0,052 | 0,059 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,007 | 0,007 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».