MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4410406066 · doi:10.55959/msu-2074-1588-19-28-1-3

Linguistic and extralinguistic aspects of “métis futurism” as a tool for identity (re)construction in fiction

2025· article· en· W4410406066 sur OpenAlexaboutno aff
S.S. Gretskaya

Notice bibliographique

RevueMoscow University Bulletin Series 19 Linguistics and Intercultural Communication · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineArts and Humanities
ThématiqueThemes in Literature Analysis
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésLinguisticsIdentity (music)SociologyArtHistoryPhilosophyAesthetics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The focus of the present paper is on “Metis futurism” as a conceptual framework that allows writers to actualize, construct and reimagine personal, cultural and other types of identity in and through fiction. Characteristics of “Metis futurism” as postulated by Ch. Vowell, a Canadian Metis writer, are examined through a study of her short story collection “Buffalo Is the New Buffalo” (2022) accompanied by the writer’s commentaries. The aim is to outline the key extralinguistic and linguistic aspects of Metis futurism as exemplified by Ch. Vowell’s fiction, as well as to analyze the function of the metaconcept in question within the author’s idioconceptual subsystem. The results obtained show that given the hybridity of genres, postcolonial speculative rhetoric, a set of culture-specific concepts relevant for the Metis people and other Indigenous cultures, alongside the extensive use of the speech strategy of discredit and non-English language means that the target audience is supposed to decode on its own, “Metis futurism” allows the writer to personalize and customize the format and the content of their fiction in accordance with their goal of inviting the audience to participate in the (re)construction of all kinds of identity in and through text, thereby performing its interpretive function.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,005
Score d'incertitude au seuil0,028

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0040,016
Communication savante0,0050,002
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,011
Tête enseignante GPT0,235
Écart entre enseignants0,224 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueMoscow University Bulletin Series 19 Linguistics and Intercultural CommunicationMême sujetThemes in Literature AnalysisTravaux en français237 207