MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4410406545 · doi:10.17223/22253513/55/12

Good faith in civil law: legislation, doctrine, case law

2025· article· en· W4410406545 sur OpenAlex
L.V. Shchennikova

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

aboutLe titre ou le résumé porte un signal canadien du lexique géographique.
no affAucune affiliation canadienne : ce travail est invisible pour une base fondée sur la seule affiliation.
Aucune affiliation canadienne. Une base fondée sur la seule affiliation (le devis habituel) n'aurait jamais vu ce travail. C'est l'un des travaux qui justifient l'inversion de la base.

Notice bibliographique

RevueVestnik Tomskogo gosudarstvennogo universiteta Pravo · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueConflict of Laws and Jurisdiction
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésLawDoctrineLegislationCivil law (Civil law)Political scienceGood faithFaithCommon lawPublic lawPhilosophyTheology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The purpose of this publication is to provide a comprehensive analysis of the current civil legislation, legal doctrine, and modern case law with regard to the understanding of the obligation of good faith and its implementation in the practice of property relations between participants in civil turnover. In this context, the author sets the following objectives: to evaluate the results of the modernization of codified civil legislation from the perspective of this requirement; to construct a collective image of the category of good faith as an outcome of scholarly inquiry; and to demonstrate, using specific examples from both Russian and foreign case law, the challenges of applying this requirement in the texts of adopted judicial decisions. The article is based on the analysis of publications by Russian and foreign civil law scholars, including researchers from the USA, Germany, Canada, South Africa, and Nigeria. In the course of the study, general scientific methods were employed, including analysis, synthesis, induction and deduction, comparison, and abstraction, as well as specific legal methods, including comparative legal analysis, systemic interpretation, and legal modeling. The article arrives at the following conclusions: 1. Since good faith, in a broad philosophical sense, consists in preserving human dignity, attentiveness to the higher aspirations of the spirit and life, the scholarly exploration of this concept carries significant educational value. It inspires new generations to engage in scientific inquiry and to uphold and enrich moral ideals. 2. It can be stated that the objective of modernizing civil legislation—namely, the consistent incorporation of the principle of good faith into its content—has been achieved. 3. In its positive form, which characterizes the behavior of participants in civil transactions, good faith encompasses the requirements of honesty, trust, benevolence, truthfulness, diligence, impartiality, integrity, humanity, solidarity, and equality. In its negative form, good faith implies a prohibition on obtaining unjust advantages and on abusive conduct by participants in civil turnover. 4. The obligation of good faith enables contracting parties, with the assistance of judicial authorities, to prevent the imposition of excessively broad obligations by the other party—particularly in cases involving financial institutions. It also protects implied or ancillary obligations, including those arising from the nature of the transaction, and serves to strengthen the stability of contracts that conform to moral standards and good conscience. 5. In the absence of a precise statutory definition, the concept of good faith possesses ethical value, allowing courts to remedy instances of injustice on a case-by-case basis and serving as a general guiding principle for the development of civil legislation.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,985
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,002
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,011
Tête enseignante GPT0,277
Écart entre enseignants0,266 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle