MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4410406601 · doi:10.2196/69328

Detection and Analysis of Circadian Biomarkers for Metabolic Syndrome Using Wearable Data: Cross-Sectional Study

2025· article· en· W4410406601 sur OpenAlexvenueno aff
Jeong-Kyun Kim, Sujeong Mun, Siwoo Lee

Notice bibliographique

RevueJMIR Medical Informatics · 2025
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueSleep and related disorders
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPreprintWearable computerCircadian rhythmMedicineCross-sectional studyComputer scienceInternal medicineEmbedded systemPathologyWorld Wide Web

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background: Wearable devices are increasingly used for monitoring health and detecting digital biomarkers related to chronic diseases such as metabolic syndrome (MetS). Although circadian rhythm disturbances are known to contribute to MetS, few studies have explored wearable-derived circadian biomarkers for MetS identification. Objective: This study aimed to detect and analyze sleep and circadian rhythm biomarkers associated with MetS using step count and heart rate data from wearable devices and to identify the key biomarkers using explainable artificial intelligence (XAI). Methods: Data were analyzed from 272 participants in the Korean Medicine Daejeon Citizen Cohort, collected between 2020 and 2023, including 88 participants with MetS and 184 without any MetS diagnostic criteria. Participants wore Fitbit Versa or Inspire 2 devices for at least 5 weekdays, providing minute-level heart rate, step count, and sleep data. A total of 26 indicators were derived, including sleep markers (midsleep time and total sleep time) and circadian rhythm markers (midline estimating statistic of rhythm, amplitude, interdaily stability, and relative amplitude). In addition, a novel circadian rhythm marker, continuous wavelet circadian rhythm energy (CCE), was proposed using continuous wavelet transform of heart rate signals. Statistical tests (t test and the Wilcoxon rank sum test) and machine learning models-Shapley Additive Explanations, explainable boosting machine, and tabular neural network-were applied to evaluate marker significance and importance. Results: Circadian rhythm markers, especially heart rate-based indicators, showed stronger associations with MetS than sleep markers. The newly proposed CCE demonstrated the highest importance for MetS identification across all XAI models, with significantly lower values observed in the MetS group (P<.001). Other heart rate-based markers, including relative amplitude and low activity period, were also identified as important contributors. Although sleep markers did not reach statistical significance, some were recognized as secondary predictors in XAI-based analyses. The CCE marker maintained a high predictive value even when adjusting for age, sex, and BMI. Conclusions: This study identified CCE and relative amplitude of heart rate as key circadian rhythm biomarkers for MetS monitoring, demonstrating their high importance across multiple XAI models. In contrast, traditional sleep markers showed limited significance, suggesting that circadian rhythm analysis may offer additional insights into MetS beyond sleep-related indicators. These findings highlight the potential of wearable-based circadian biomarkers for improving MetS assessment and management.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,009

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,034
Tête enseignante GPT0,378
Écart entre enseignants0,344 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations5
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJMIR Medical InformaticsMême sujetSleep and related disordersTravaux en français237 207