MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4410406672 · doi:10.1016/j.acra.2025.04.064

External Validation of a CT-Based Radiogenomics Model for the Detection of EGFR Mutation in NSCLC and the Impact of Prevalence in Model Building by Using Synthetic Minority Over Sampling (SMOTE): Lessons Learned

2025· article· en· W4410406672 sur OpenAlexaff
Andrés Kohan, S.A. Mirshahvalad, Ricarda Hinzpeter, R. Kulanthaivelu, Lisa Avery, Claudia Ortega, Ur Metser, Andrew Hope, Patrick Veit‐Haibach

Notice bibliographique

RevueAcademic Radiology · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueRadiomics and Machine Learning in Medical Imaging
Établissements canadiensPrincess Margaret Cancer CentreUniversity Health Network
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésRadiogenomicsSampling (signal processing)MedicineMutationComputer scienceOncologyRadiologyRadiomicsBiologyComputer visionGeneticsGene

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

RATIONALE AND OBJECTIVES: Radiogenomics holds promise in identifying molecular alterations in nonsmall cell lung cancer (NSCLC) using imaging features. Previously, we developed a radiogenomics model to predict epidermal growth factor receptor (EGFR) mutations based on contrast-enhanced computed tomography (CECT) in NSCLC patients. The current study aimed to externally validate this model using a publicly available National Institutes of Health (NIH)-based NSCLC dataset and assess the effect of EGFR mutation prevalence on model performance through synthetic minority oversampling technique (SMOTE). MATERIALS AND METHODS: The original radiogenomics model was validated on an independent NIH cohort (n=140). For assessing the influence of disease prevalence, six SMOTE-augmented datasets were created, simulating EGFR mutation prevalence from 25% to 50%. Seven models were developed (one from original data, six SMOTE-augmented), each undergoing rigorous cross-validation, feature selection, and logistic regression modeling. Models were tested against the NIH cohort. Performance was compared using area under the receiver operating characteristic curve (Area Under the Curve [AUC]), and differences between radiomic-only, clinical-only, and combined models were statistically assessed. RESULTS: External validation revealed poor diagnostic performance for both our model and a previously published EGFR radiomics model (AUC ∼0.5). The clinical model alone achieved higher diagnostic accuracy (AUC 0.74). SMOTE-augmented models showed increased sensitivity but did not improve overall AUC compared to the clinical-only model. Changing EGFR mutation prevalence had minimal impact on AUC, challenging previous assumptions about the influence of sample imbalance on model performance. CONCLUSION: External validation failed to reproduce prior radiogenomics model performance, while clinical variables alone retained strong predictive value. SMOTE-based oversampling did not improve diagnostic accuracy, suggesting that, in EGFR prediction, radiomics may offer limited value beyond clinical data. Emphasis on robust external validation and data-sharing is essential for future clinical implementation of radiogenomic models.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,419
Score d'incertitude au seuil0,302

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,042
Tête enseignante GPT0,390
Écart entre enseignants0,349 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAcademic RadiologyMême sujetRadiomics and Machine Learning in Medical ImagingTravaux en français237 207