MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4410407622 · doi:10.1038/s42005-025-02122-0

Symmetry-driven embedding of networks in hyperbolic space

2025· article· en· W4410407622 sur OpenAlexafffund
Simon Lizotte, Jean-Gabriel Young, Antoine Allard

Notice bibliographique

RevueCommunications Physics · 2025
Typearticle
Langueen
DomainePhysics and Astronomy
ThématiqueComplex Network Analysis Techniques
Établissements canadiensUniversité Laval
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of Canada
Mots-clésEmbeddingSpace (punctuation)Symmetry (geometry)Hyperbolic spaceMathematicsPure mathematicsTopology (electrical circuits)Computer scienceGeometryArtificial intelligenceCombinatorics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Hyperbolic models are known to produce networks with properties observed empirically in most network datasets, including heavy-tailed degree distribution, high clustering, and hierarchical structures. As a result, several embedding algorithms have been proposed to invert these models and assign hyperbolic coordinates to network data. Current algorithms for finding these coordinates, however, do not quantify uncertainty in the inferred coordinates. We present BIGUE, a Markov chain Monte Carlo (MCMC) algorithm that samples the posterior distribution of a Bayesian hyperbolic random graph model. We show that the samples are consistent with current algorithms while providing added credible intervals for the coordinates and all network properties. We also show that some networks admit two or more plausible embeddings, a feature that an optimization algorithm can easily overlook. Networks can be mapped onto hyperbolic spaces to reveal their structure, but previous methods only provided single “best" coordinates. This paper introduces a Bayesian method to add uncertainty estimation to these placements, detecting multiple valid arrangements and providing confidence ranges that improve predictions.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,016
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,005
Score d'incertitude au seuil0,014

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,016
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0010,002
Communication savante0,0020,003
Science ouverte0,0020,003
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,019
Tête enseignante GPT0,329
Écart entre enseignants0,310 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2025
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCommunications PhysicsMême sujetComplex Network Analysis TechniquesTravaux en français237 207