MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4410411646 · doi:10.1161/jaha.124.038687

Cardiovascular Benefit of Colchicine in Relation to Baseline Risk: A Secondary Analysis of the LoDoCo2 Trial

2025· article· en· W4410411646 sur OpenAlexaff
Niekbachsh Mohammadnia, Britta E. Wesselink, Willem A. Bax, Stefan M. Nidorf, Arend Mosterd, Aernoud T.L. Fiolet, Aysun Cetinyurek‐Yavuz, Peter L. Thompson, Shrikant I. Bangdiwala, John W. Eikelboom, Jan H. Cornel, Saloua El Messaoudi

Notice bibliographique

RevueJournal of the American Heart Association · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueInflammasome and immune disorders
Établissements canadiensMcMaster UniversityPopulation Health Research Institute
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineInternal medicineMyocardial infarctionAbsolute risk reductionRelative riskHazard ratioClinical endpointProportional hazards modelPlaceboFramingham Risk ScoreLower riskCardiologyRandomized controlled trialConfidence intervalDiseasePathology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background The LoDoCo2 (Low‐Dose Colchicine 2) trial showed that colchicine reduced the risk for cardiovascular events in patients with chronic coronary syndrome. Current guidelines recommend colchicine use in selected high‐risk patients. The aim of this secondary analysis was to explore the relative and absolute benefits of colchicine according to baseline risk. Methods The LoDoCo2 trial randomized 5522 patients to colchicine 0.5 mg or placebo. The primary end point was a composite of cardiovascular death, spontaneous myocardial infarction, ischemic stroke, or ischemia‐driven coronary revascularization. First, a LoDoCo2 risk score was developed by Cox regression to identify high‐risk features for the primary end point. Second, the Thrombolysis in Myocardial Infarction Risk Score for Secondary Prevention was applied to explore robustness of findings. Results In the LoDoCo2 risk score, high‐risk features were age ≥75, diabetes, and current smoker. In high‐risk (≥1 high‐risk feature), compared with low‐risk (0 high‐risk features) patients, colchicine was associated with consistent relative (high risk: hazard ratio [HR], 0.72 [95% CI, 0.56–0.94] versus low risk: HR, 0.67 [95% CI, 0.52–0.88]; P for interaction=0.73) and absolute benefits (high risk: HR, −1.33 [95% CI, −2.38 to −0.27] versus low risk: HR, −0.93 [95% CI −1.57 to −0.30] events per 100 person‐years). Using the Thrombolysis in Myocardial Infarction Risk Score for Secondary Prevention, consistent relative and absolute benefits were found in high‐, intermediate‐, and low‐risk patients. Conclusions In patients with chronic coronary syndrome, the relative and absolute benefits of colchicine were consistent in those at high, intermediate, and low risk for cardiovascular events. These findings support the use of colchicine across the spectrum of baseline risk. Registration URL: https://www.anzctr.org.au ; Unique identifier: 12614000093684.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,006
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,021

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,006
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0030,004
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0020,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,004
Tête enseignante GPT0,241
Écart entre enseignants0,237 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations7
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of the American Heart AssociationMême sujetInflammasome and immune disordersTravaux en français237 207