MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4410412140 · doi:10.1177/10538135251341124

Exploring the relationship between prefrontal cortex activation, standing balance, and fatigue in people post-stroke: A fNIRS study

2025· article· en· W4410412140 sur OpenAlexafffund
Sarthak Kohli, Laura K. Fitzgibbon‐Collins, Siying Luan, Nathan Durand, Laura Brunton, Jamie L Fleet, Anita Christie, Ricardo L. Viana, Robert Teasell, Sue Peters

Notice bibliographique

RevueNeurorehabilitation · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueStroke Rehabilitation and Recovery
Établissements canadiensParkwood InstituteWestern University
Organismes subventionnairesWestern University
Mots-clésPrefrontal cortexBalance (ability)Physical medicine and rehabilitationFunctional near-infrared spectroscopyHemiparesisStroke (engine)PsychologyMotor cortexBehavioral activationMedicinePhysical therapyNeurosciencePsychiatryCognitionLesion

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BackgroundBalance impairments and fatigue are common after stroke and impact physical therapy assessments and treatments. Reasons are multifactorial and include motor dysfunction and changes to cortical activation poststroke. The prefrontal cortex (PFC) is involved in motor control; yet, limited research has explored cortical activation during common physical therapy balance tasks or the link with fatigue.ObjectivesDuring standing balance tasks, the objective was to determine whether PFC activation levels: (1) change between tasks, (2) are asymmetric, and (3) are associated with fatigue.MethodsPatients with hemiparesis were recruited from an inpatient stroke unit and functional near-infrared spectroscopy was applied bilaterally over the PFC to measure cortical activation during balance tasks. Fatigue was assessed using the Fatigue Severity Scale (FSS).ResultsNine participants were included. PFC activation during semi-tandem stance showed greater amplitude than during double-leg stance, indicating more cortical activation. Bilateral PFC activation was observed during both tasks. Participants with greater fatigue (higher FSS score) showed more activation in the ipsilesional PFC than the contralesional PFC.ConclusionPFC activation may occur when performing more challenging balance postures, potentially indicating compensatory activation, and may be linked with greater fatigue.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,008
Score d'incertitude au seuil0,520

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,073
Tête enseignante GPT0,325
Écart entre enseignants0,252 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2025
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueNeurorehabilitationMême sujetStroke Rehabilitation and RecoveryTravaux en français237 207