MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4410413912 · doi:10.1007/jhep05(2025)104

Minimax surfaces and the holographic entropy cone

2025· article· en· W4410413912 sur OpenAlexfundno aff
Brianna Grado-White, Guglielmo Grimaldi, Matthew Headrick, Veronika E. Hubeny

Notice bibliographique

RevueJournal of High Energy Physics · 2025
Typearticle
Langueen
DomainePhysics and Astronomy
ThématiqueBlack Holes and Theoretical Physics
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesAir Force Office of Scientific ResearchInstitut Périmètre de physique théoriqueAspen Center for PhysicsU.S. Department of EnergyKavli Institute for Theoretical Physics, University of California, Santa BarbaraNational Science Foundation
Mots-clésPhysicsMinimaxHolographyEntropy (arrow of time)Theoretical physicsClassical mechanicsOpticsMathematical economicsQuantum mechanicsMathematics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

A bstract We study and prove properties of the minimax formulation of the HRT holographic entanglement entropy formula, which involves finding the maximal-area surface on a timelike hypersurface, or time-sheet, and then minimizing over the choice of time-sheet. In this formulation, the homology condition is imposed at the level of the spacetime: the homology regions are spacetime volumes rather spatial regions. We show in particular that the smallest minimax homology region is the entanglement wedge. The minimax prescription suggests a way to construct a graph model for time-dependent states, a weighted graph on which min cuts compute HRT entropies. The existence of a graph model would imply that HRT entropies obey the same inequalities as RT entropies, in other words that the RT and HRT entropy cones coincide. Our construction of a graph model relies on the time-sheets obeying a certain “cooperating” property, which we show holds in some examples and for which we give a partial proof; however, we also find scenarios where it may fail. A video abstract is available at https://youtu.be/Ja-TPYNBujM .

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,006
Score d'incertitude au seuil0,019

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0010,003
Communication savante0,0020,004
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0060,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,004
Tête enseignante GPT0,206
Écart entre enseignants0,203 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations5
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of High Energy Physics→Même sujetBlack Holes and Theoretical Physics→Travaux en français237 207→