Impact of surgical intervention on obstructive sleep apnea (OSA) and body-mass index: a scoping review
Notice bibliographique
Résumé
Background Upper airway surgery for obstructive sleep apnea (OSA) offers an alternative to CPAP, but its impact on weight changes is poorly studied.Purpose To systematically review published literature on the relationship between surgical intervention for OSA and changes in body mass index (BMI).Methods A literature search was conducted from 2013–2024 in five databases. Full-text English articles which examined BMI changes in adults with OSA pre- and post-surgery were included. The quality of each study was assessed independently by two researchers using the Newcastle-Ottawa Scale. This study was reported according to the PRISMA-ScR.Results Eleven studies, involving 406 patients from six countries were included. Most patients were males (88.4%) with a mean age of 40 years old. The pre-operative BMI were higher [27.8 kg/m2 (SD = 2.6)] compared to a BMI of 27.7 kg/m2 (SD = 1.3) at 21.0 months post-operation. The pre-operative Epworth Sleepiness Score was 13.28 (SD = 6.36), while the apnea-hypopnea index was 41.2 (SD = 16.88), indicating that most patients were diagnosed with severe OSA. The average oxygen desaturation index was 35.63 (SD = 11.17). The meta-analysis showed no significant BMI changes after surgery (mean difference:-0.29; 95% CI:-0.80 to 0.21; I2 = 30%). Findings were consistent with no publication bias found.Conclusions Upper airway surgery for OSA does not significantly affect BMI. The authors propose closer monitoring of weight changes following upper airway surgery, as weight fluctuations can impact the outcomes of surgery. Unchanged weight post-surgery may be attributed to suboptimal OSA treatment.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,008 | 0,036 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,008 | 0,009 |
| Bibliométrie | 0,012 | 0,013 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,003 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».