MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4410414590 · doi:10.1136/bmjpo-2024-003210

Automated oxygen control in preterm babies on respiratory support: protocol for a randomised crossover trial

2025· article· en· W4410414590 sur OpenAlexaff
Hafiz Muhammad Aamir Yousuf, Ali Shabbir Hussain, Georg M. Schmölzer, Zahra Hoodbhoy, Rabia Munir, Arjumand Rizvi, Uzma Khan

Notice bibliographique

RevueBMJ Paediatrics Open · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueNeonatal Respiratory Health Research
Établissements canadiensRoyal Alexandra HospitalUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineRespiratory distressCrossover studyPsychological interventionNeonatal intensive care unitOxygen saturationRandomized controlled trialFraction of inspired oxygenRespiratory therapistIntensive care medicineEmergency medicineAnesthesiaPediatricsNursingMechanical ventilationOxygenInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

INTRODUCTION: Respiratory support is frequently needed for babies admitted to the neonatal intensive care unit. Among them, preterm babies are most likely to have issues of respiratory distress, and they may need invasive or non-invasive breathing support. Providing respiratory support, keeping the oxygen saturation (SpO2) in the target range (TR) and preventing abnormal high and low oxygen levels should be the aim of providing respiratory therapy. Usually, this control is achieved by manual adjustment of FiO2 (fraction of inspired oxygen) by bedside staff nurses to keep SpO2 in TR. However, the latest ventilators have automated oxygen control devices that adjust the FiO2 to keep SpO2 in TR. This study protocol is prepared to assess the effectiveness of automated versus manual oxygen control in keeping SpO2 in TR. METHODS AND ANALYSIS: This is a single-centre, non-blinded, randomised crossover trial that aims to recruit 26 preterm babies who may need invasive or non-invasive respiratory support. The 12-hour periods of automated oxygen control by ventilator will be compared with 12 hours of manual oxygen control by bedside staff nurse. The primary outcome will compare both interventions and will assess their efficacy to keep SpO2 in TR. Secondary outcomes will compare abnormal high and low SpO2 levels, and number and duration of fluctuations in both interventions. Median FiO2 values and median number of manual adjustments of FiO2 will also be compared. Secondary outcomes will also look for the impact of sedative and respiratory stimulant medications on target oxygen saturation. ETHICS AND DISSEMINATION: The ethics review committee at Aga Khan University Hospital Karachi has given ethical approval for this trial (approval number: 2024-10189-30775). Results from this trial will be published in journals. TRIAL REGISTRATION NUMBER: NCT06622161.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,005
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,009
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMétarecherche, Méta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Essai randomisé · Signal consensuel: Essai randomisé
GenreSignal candidat: Protocole · Signal consensuel: Protocole
Score de désaccord entre enseignants0,259
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0050,009
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,093
Tête enseignante GPT0,490
Écart entre enseignants0,397 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeEssai randomisé
Domainenon disponible
GenreProtocole

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBMJ Paediatrics OpenMême sujetNeonatal Respiratory Health ResearchTravaux en français237 207