MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4410416300 · doi:10.1016/j.soisec.2025.100191

Recent developments in global soil health protection policies

2025· article· en· W4410416300 sur OpenAlexaboutno aff
Edoardo A.C. Costantini, Alex B. McBratney

Notice bibliographique

RevueSoil Security · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueInternational Environmental Law and Policies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesInstitute of Soil Science, Chinese Academy of Sciences
Mots-clésEnvironmental scienceEnvironmental planningBusinessNatural resource economicsEnvironmental protectionEconomics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In recent years, leading global economies have delineated policies aimed at safeguarding soil health, reflecting a heightened recognition of soil's critical role in sustainable environmental and agricultural practices. Australia’s National Soil Strategy underscores soil as a vital national resource, promoting innovation, data integration, and financial incentives to drive soil health improvements. In Canada, policymakers have identified significant gaps in soil management and are advancing a comprehensive national strategy that includes enhanced data collection and greater policy coordination. China has implemented stringent regulations aimed at preserving arable land and improving soil quality, with a strong focus on preventing land conversion and promoting high-efficiency agricultural practices to ensure food security. The European Union has introduced the Soil Monitoring and Resilience Directive, targeting the achievement of universal soil health by 2050. This initiative is underpinned by a careful balance of scientific research, practical feasibility, and transparency. Although the implementation stages of these policies vary due to different political systems, they collectively indicate a global movement towards more sustainable soil management. These initiatives promote international cooperation aimed at achieving common environmental and agricultural sustainability goals. This cooperation can be facilitated by international organizations such as FAO and UNESCO and must be supported by actionable scientific knowledge provided by Soil Sciences.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,006
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,008
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,016
Score d'incertitude au seuil0,053

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0060,008
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0020,004
Études des sciences et des technologies0,0010,004
Communication savante0,0050,004
Science ouverte0,0010,005
Intégrité de la recherche0,0050,005
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0160,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,009
Tête enseignante GPT0,266
Écart entre enseignants0,257 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations6
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueSoil SecurityMême sujetInternational Environmental Law and PoliciesTravaux en français237 207