MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4410416397 · doi:10.1093/eurheartjsupp/suaf070

ANMCO position paper: diagnosis and treatment of heart failure with preserved systolic function

2025· article· en· W4410416397 sur OpenAlexaff
Attilio Iacovoni, Alessandro Navazio, Leonardo De Luca, Mauro Gori, Marco Corda, Massimo Milli, Massimo Iacoviello, Andrea Di Lenarda, Giuseppe Di Tano, Marco Marini, Andrea Mortara, Gian Francesco Mureddu, Filippo Zilio, Cristina Chimenti, Manlio Cipriani, Michele Senni, Claudio Bilato, Massimo Di Marco, Giovanna Geraci, Vittorio Pascale, Carmine Riccio, Pietro Scicchitano, Emanuele Tizzani, Michele Massimo Gulizia, Federico Nardi, Domenico Gabrielli, Furio Colivicchi, Massimo Grimaldi, Fabrizio Oliva

Notice bibliographique

RevueEuropean Heart Journal Supplements · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueCardiovascular Function and Risk Factors
Établissements canadiensHealth Care Foundation
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineCardiologyHeart failureInternal medicinePosition (finance)Finance

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Heart failure is the leading cardiovascular cause of hospitalization with an increasing prevalence, especially in older patients. About 50% of patients with heart failure have preserved ventricular function, a form of heart failure that, until a few years ago, was orphaned by pharmacological treatments effective in reducing hospitalization and mortality. New trials, which have tested the use of gliflozins in patients with heart failure with preserved ejection fraction (HFpEF), have for the first time demonstrated their effectiveness in changing the natural history of this insidious and frequent form of heart failure. Therefore, diagnosing those patients early is crucial to provide the best treatment. Moreover, the diagnosis is influenced by the patient's comorbidities, and some HFpEF patients have symptoms common to other rare diseases that, if unrecognized, develop an unfavourable prognosis. This position paper aims to provide the clinician with a useful tool for diagnosing and treating patients with HFpEF, guiding the clinician towards the most appropriate diagnostic and therapeutic pathway.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,010
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Éditorial · Signal consensuel: Éditorial
Score de désaccord entre enseignants0,024
Score d'incertitude au seuil0,082

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,010
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0050,002
Science ouverte0,0020,002
Intégrité de la recherche0,0100,008
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0240,016

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,020
Tête enseignante GPT0,272
Écart entre enseignants0,252 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreÉditorial

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEuropean Heart Journal SupplementsMême sujetCardiovascular Function and Risk FactorsTravaux en français237 207