MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4410416857 · doi:10.7759/cureus.84137

Comparative Effectiveness of Sodium-Glucose Cotransporter-2 Inhibitors Versus Glucagon-Like Peptide-1 Receptor Agonists in Reducing Cardiovascular Events in Patients With Type 2 Diabetes

2025· review· en· W4410416857 sur OpenAlexaboutno aff
Hashmat Khan, Bilal Akhtar, Bhavna Singla, Hafiz Muhammad Faizan Mughal, Asmah Hamid, Zahid Khan, Sam Ismail, Maryum Sana, Muhammad Farhan Khaliq

Notice bibliographique

RevueCureus · 2025
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueDiabetes Treatment and Management
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineType 2 diabetesGlucagon-like peptide-1Internal medicinePharmacologyDapagliflozinEndocrinologyDiabetes mellitusCotransporterSodium

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

One of the primary causes of death and morbidity among individuals with type 2 diabetes mellitus (T2DM) is stroke. Despite their well-established cardiovascular advantages, there is insufficient data to determine how well sodium-glucose cotransporter-2 (SGLT2) inhibitors (SGLT2i) and glucagon-like peptide-1 (GLP-1) receptor agonists (GLP-1 RAs) prevent strokes. The research conducted a systematic review and performed a meta-analysis to assess the comparative effectiveness of SGLT2i versus GLP-1 RAs for preventing stroke incidents in T2DM patients. From 2020 to 2025, the study searched PubMed, Embase, and Web of Science following Preferred Reporting Items for Systematic Reviews and Meta-Analyses (PRISMA) 2020 guidelines. Only observational, retrospective, and cohort studies comparing the outcomes of stroke by SGLT2i and GLP-1 RA were included in the study. For risk of bias assessment Newcastle Ottawa Scale (Version 2011) was used. For the meta-analysis, random effects methodology was used to analyze the hazard ratio (HR) with 95% CIs. The study used heterogeneity analysis in conjunction with sensitivity analyses. Eleven studies (with a total of over 500,000 participants) were included. The pooled HR for stroke was 0.92 (95% CI: 0.83-1.02), suggesting that SGLT2i and GLP-1 RA did not significantly differ from one another. Low to moderate heterogeneity was present (I2 = 27.4%). Sensitivity and subgroup analyses validated the findings' robustness. SGLT2i and GLP-1 RAs provided comparable protection against stroke in patients with T2DM. These findings will help clinicians in determining a suitable drug for T2DM patients against stroke.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,011
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,018
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Revue systématique · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,011
Score d'incertitude au seuil0,059

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0110,018
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0100,022
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0020,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0020,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,022
Tête enseignante GPT0,288
Écart entre enseignants0,266 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeRevue systématique
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCureus→Même sujetDiabetes Treatment and Management→Travaux en français237 207→