MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4410417349 · doi:10.1136/bmjopen-2025-100159

Efficacy and safety of novel complement inhibitors in atypical haemolytic uremic syndrome: a protocol for systematic review and meta-analysis

2025· article· en· W4410417349 sur OpenAlexaboutno aff
Maulana A. Empitu, Rishab Jayanthi, Mensur Osman Yasin, Afaf Bouqoufi

Notice bibliographique

RevueBMJ Open · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineImmunology and Microbiology
ThématiqueComplement system in diseases
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineObservational studyIntensive care medicineSystematic reviewMeta-analysisThrombotic microangiopathyCochrane LibraryProtocol (science)MEDLINEEvidence-based practiceAtypical hemolytic uremic syndromePublication biasOrphan drugAlternative medicineBioinformaticsInternal medicinePathologyImmunology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Atypical Haemolytic Uremic Syndrome (aHUS) is a rare but life-threatening thrombotic microangiopathy. If inadequately managed, aHUS can lead to progressive kidney failure, cardiovascular complications and multiorgan dysfunction, resulting in high healthcare costs and a substantial impact on patients' quality of life. Novel complement inhibitors offer potential advantages, yet comprehensive evidence comparing their efficacy and safety is limited. This protocol elaborates the systematic review plans to evaluate the effectiveness and the drug safety of complement inhibitors in aHUS. METHODS: A systematic search will be conducted across PubMed, Embase, Cochrane Library, Web of Science and Scopus to identify relevant studies. Eligible studies include randomised controlled trials (RCTs), observational studies and case series with at least three aHUS patients treated with novel complement inhibitors. Two independent reviewers will perform data extraction and quality assessment using standardised tools, including the Risk of Bias Tool 2 for RCTs and the Newcastle-Ottawa Scale for observational studies. A meta-analysis will be conducted if feasible, utilising a random-effects model to account for study heterogeneity. ETHICS AND DISSEMINATION: Ethical approval is not required as only previously published data will be used. Results will be disseminated via peer-reviewed journals and conferences, targeting healthcare professionals and policymakers to support evidence-based decision-making in aHUS management. PROSPERO REGISTRATION NUMBER: CRD42025629879.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Étiquettes directes de modèles (non validées)

Étiquettes de catégorie et de devis d'étude par modèle, issues des rondes d'étiquetage. C'est une sortie machine, non validée, et le désaccord entre modèles est livré comme donnée. Aucun devis ici n'est encore validé contre MEDLINE.

BrasCatégoriesDevis d'étudeConfiance
gemmaaucune catégorie
Domaine: non disponible · Genre: Protocole
Porte sur le système de recherche canadien: non · Porte sur un sujet canadien: non
Revue systématiquelow
gptaucune catégorie
Domaine: non disponible · Genre: Protocole
Porte sur le système de recherche canadien: non · Porte sur un sujet canadien: non
Sans objethigh
modèles en désaccordL'accord compare des ensembles de catégories et des devis identiques entre les bras.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Méta-analyse · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Protocole · Signal consensuel: Protocole
Score de désaccord entre enseignants0,694
Score d'incertitude au seuil0,538

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,155
Tête enseignante GPT0,457
Écart entre enseignants0,302 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Étiqueté directement par 2 modèles lisant le dossier complet.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.

Les modèles divergent sur des parties de cette classification; chaque voix est préservée dans la section en fin de page.

Devis d'étudeRevue systématique · Sans objet
Domainenon disponible
GenreProtocole

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBMJ OpenMême sujetComplement system in diseasesTravaux en français237 207