MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4410419262 · doi:10.1136/medhum-2024-013193

Pandemics and the gothic, then and now: a hum in the background

2025· article· en· W4410419262 sur OpenAlexafffund
Julia M. Wright

Notice bibliographique

RevueMedical Humanities · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineEconomics, Econometrics and Finance
ThématiqueCOVID-19 Pandemic Impacts
Établissements canadiensDalhousie University
Organismes subventionnairesSocial Sciences and Humanities Research Council of Canada
Mots-clésHumPandemicHistoryCoronavirus disease 2019 (COVID-19)Art historyMedicinePathology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

While the assertion, ‘no one really wants to talk about COVID anymore’, has become a common refrain, cultural evidence suggests otherwise. Rather, cultural materials indicate not only a sustained interest in epidemic and pandemic experiences in the past but also continuing interest in our own pandemic era. However, this interest is often registered through gestures and brief mentions rather than explicit and sustained plague narratives. This paper considers these trends, especially in Gothic works, a literary tradition rooted in hyperbolic representations of threats that also represents disease on frank terms consistent with current medical knowledge. Pandemics appear in Gothic writing two centuries ago through brief references that suggest the daily experience of danger. Pandemic-era television is following the same strategies. Like ‘fevers’ and ‘plagues’ in the early 1800s, COVID-19 can be raised briefly and often indirectly. There is also attention to other aspects of the pandemic, including isolation and misinformation. In the popular Gothic series, Interview with the Vampire (2022–), ‘plague’ and misinformation are captured on terms drawn from earlier Gothic writing and intertwined to reflect on the misinformation of the COVID-19 era.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,400
Score d'incertitude au seuil0,319

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,064
Tête enseignante GPT0,277
Écart entre enseignants0,213 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueMedical HumanitiesMême sujetCOVID-19 Pandemic ImpactsTravaux en français237 207