Exploratory research on occupational exposures and breast cancer risk in the CECILE study
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVES: In 'exploratory mode', to examine associations between occupational exposure to 49 prevalent agents and breast cancer risk. METHODS: In a French population-based case-control study on breast cancer (2005-2007), lifetime occupational histories of 1230 incident cases and 1315 controls were collected. An industrial hygienist coded each job held by a participant. Job codes were subsequently linked to the Canadian job-exposure matrix, and exposure level estimates for numerous agents were generated. Multivariable unconditional logistic regression was used to estimate associations between occupational exposure to 49 prevalent agents and breast cancer risk, adjusting for established breast cancer risk factors and selected sociodemographic covariates. RESULTS: Increased ORs, ranging between 1.33 and 2.39, were observed for women in the highest tertile of cumulative exposure versus unexposed for the following 12 agents: sodium carbonate, synthetic fibres, wool fibres, silk fibres, organic dyes and pigments, plastic dusts, plastics pyrolysis fumes, ozone, nitrogen oxides, anaesthetic gases, aliphatic ketones and mononuclear aromatic hydrocarbons. When stratified by menopausal status, the ORs for many of these agents were stronger among premenopausal versus postmenopausal women. CONCLUSIONS: These findings suggest the possible role of some occupational agents in the aetiology of breast cancer. Further studies, based on large sample sizes and high-quality exposure assessment, are needed to confirm our findings.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,009 | 0,015 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,003 | 0,003 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».