Living with and beyond cancer: What older adults tell us about healthy aging
Notice bibliographique
Résumé
INTRODUCTION: Healthy aging is a process that allows for optimal functional ability and wellbeing, but little is known about older adults' experiences living with and beyond cancer (also called survivorship). The purpose of this study was to explore the experiences and perceptions of healthy aging among older adults living with and beyond cancer. MATERIALS AND METHODS: Community-dwelling older adults diagnosed with cancer at age ≥ 65 were recruited to participate in a series of in-depth semi-structured interviews. We used interpretive description and patient-oriented research methods. Data were thematically analyzed. RESULTS: A total of 20 older adults living with and beyond cancer (mean age 74) in British Columbia, Canada, participated. Coping with cancer and age-related changes in older age was important for healthy aging and quality of life. Older adults coped by adapting to maintain their health and function, accepting and rejecting barriers, and defying ageist norms about cancer in older age. Participants reported discrepancies between their own priorities for healthy aging and their perceptions of healthcare providers' priorities for them. For example, older adults identified a lack of attention to quality of life and minimal integration of psychosocial supports in cancer treatment and survivorship care. Our findings also address the nuances of how cancer influences health behaviours in the context of pursuing healthy aging. DISCUSSION: Understanding the experiences and perceptions of healthy aging among older adults living with and beyond cancer is critical to promoting health for this growing population. Our findings highlight the need for individualized care and the importance of quality of life for older adults living with and beyond cancer. This work can inform interventions to support healthy aging.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».