MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4410420722 · doi:10.5539/jedp.v15n1p29

Faculty Burnout in Higher Education: Effects on Student Engagement, Learning Outcomes, and Artificial Intelligence-Driven Institutional Responses

2025· article· en· W4410420722 sur OpenAlexvenueno aff
Promethi Das Deep, Nitu Ghosh, Yixin Chen

Notice bibliographique

RevueJournal of Educational and Developmental Psychology · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueEducational Innovations and Challenges
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésBurnoutPsychologySocial psychologyApplied psychologyMedical educationClinical psychologyMedicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Faculty burnout is a significant challenge in higher education, impacting educators and students. This condition, characterized by emotional exhaustion, depersonalization, and reduced effectiveness, leads to decreased teaching quality and student engagement. Stress factors, including heavy workloads, administrative pressures, and job insecurity, contribute to burnout, which in turn leads to faculty attrition and poorer student outcomes. This study utilizes the SANRA (Scale for the Quality Assessment of Narrative Review Articles) framework to provide a high-quality review of existing research. The research explores the causes and consequences of faculty burnout, its impact on students, and potential institutional solutions. The review examined 20 peer-reviewed journal articles that provide a comprehensive analysis of the issue. The study identifies common factors contributing to burnout, its adverse effect on student academic performance, and practical strategies for alleviating burnout. The results demonstrate that educator burnout decreases student motivation, lowers engagement, and poorer educational outcomes. Contributing factors include overwhelming workloads, administrative demands, and lack of institutional support. Digital tools and AI-driven automation are underutilized yet promising solutions for reducing faculty workload. To address burnout, it is essential to implement balanced workloads, provide mental health resources, and utilize technological innovations to support faculty well-being and enhance student success.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,021
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,051
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,021
Score d'incertitude au seuil0,113

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0210,051
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0030,001
Science ouverte0,0000,002
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,114
Tête enseignante GPT0,430
Écart entre enseignants0,316 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations9
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Educational and Developmental PsychologyMême sujetEducational Innovations and ChallengesTravaux en français237 207