Follow-up and transition of care for low recurrence risk thyroid cancer patients in Canada
Notice bibliographique
Résumé
The incidence of differentiated thyroid cancer (DTC) has increased significantly in recent decades. Following initial diagnosis, DTC patients are classified according to the American Thyroid Association (ATA) as low, intermediate, and high risk for recurrence. Patients in the ATA low recurrence-risk category have a recurrence risk of ≤5%, with 20-year disease-specific mortality of <1%. Accordingly, there has been a shift to de-escalating initial treatment, including the relaxation of thyroid-stimulating hormone suppression. In addition, fewer low-risk patients undergo total thyroidectomy or radioactive iodine therapy. However, the optimal long-term surveillance strategy remains unclear, with many patients continuing follow-up in speciality clinics for many years. In addition, emerging evidence suggests that long-term surveillance can be effectively managed in primary care settings. To enhance understanding among Canadian thyroid practitioners and to improve care for Canadian patients diagnosed with low-risk DTC, we developed this consensus statement by collecting feedback from a multidisciplinary team led by one chairperson (endocrinologist), an additional eight endocrinologists, two surgeons, and one patient partner. This consensus statement reflects current evidence and expert opinion regarding initial management and long-term surveillance of low-risk DTC patients. This work is valuable to Canadian thyroid practitioners as it provides standardized guidelines to ensure optimal care and improved outcomes for low-risk DTC patients.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,017 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,003 |
| Études des sciences et des technologies | 0,005 | 0,001 |
| Communication savante | 0,002 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».