MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4410426401 · doi:10.51734/gfecr215

“Time to die many times”: Negotiating Time in Letters between Couples during the First World War

2025· article· en· W4410426401 sur OpenAlexaff
Carol Acton

Notice bibliographique

RevueThe Journal of Epistolary Studies · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueWorld Wars: History, Literature, and Impact
Établissements canadiensUniversity of Waterloo
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésNegotiationPolitical scienceArtHistoryLaw

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

For young couples separated during the First World War, letters would become the primary means of maintaining their relationship. The narrative of time, both the subjective experience of time and the constant awareness of clock time, is strikingly visible throughout a range of correspondence and is central to how these writers negotiate their relationship through years of separation. This paper explores how the pain of separation was measured through time, as writers express the tensions between present separation, where letters construct the intimacy that was denied the couples in actuality, an idealized past togetherness, and a future time when war, and their separation, would be over. Yet these correspondents were not naïve enough to assume a future. Their lives were suspended: any future was conditional and precarious. Narrating their time together on a past leave, or fantasizing about a future, or using clock time as a point of intimate contact when they agreed on a particular time of the evening when each would think of the other, offered ways to contend with the precarity they are forced to face. Written to defy time, these letters are a legacy that allow us to enter the painful immediacy of that wartime experience.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,006
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,022
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,025
Score d'incertitude au seuil0,038

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0060,022
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0250,022
Communication savante0,0130,010
Science ouverte0,0010,008
Intégrité de la recherche0,0030,005
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,014
Tête enseignante GPT0,280
Écart entre enseignants0,266 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe Journal of Epistolary StudiesMême sujetWorld Wars: History, Literature, and ImpactTravaux en français237 207