MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4410427208 · doi:10.1097/acm.0000000000006090

Teaming to Revitalize the Morbidity and Mortality Conference

2025· article· en· W4410427208 sur OpenAlexaff
Neela Nataraj, June Tome, Melissa H. Bogin, Gretchen A. Colbenson, Elizabeth W. Beiermann, Abigail K. Wegehaupt, John T. Ratelle

Notice bibliographique

RevueAcademic Medicine · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiquePatient Safety and Medication Errors
Établissements canadiensDoug Bragg Enterprises (Canada)
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésVettingCurriculumPsychological interventionMedicineTimelinePatient safetyQuality managementMedical educationMultidisciplinary approachFamily medicineNursingPsychologyHealth careManagementManagement systemPolitical sciencePedagogy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

PROBLEM: Teaming is a conceptual approach to collaboration in dynamic environments. The internal medicine (IM) morbidity and mortality conference (M&M) is an environment where dynamic collaboration is essential to achieve educational and patient safety goals. APPROACH: Teaming principles were applied to revitalize the Mayo Clinic IM Residency M&M. All 104 Mayo Clinic postgraduate year (PGY) 2 residents participated in this curriculum in academic years July 2021 to June 2023. Rooted in project management and leadership principles, teaming fosters adaptation and collaboration, making it well suited for analyzing patient safety events (PSEs). A resident-led, faculty-mentored Quality Improvement and Patient Safety (QIPS) Council implemented a teaming-based M&M redesign in July 2021 that included a case selection tool, case vetting by the QIPS Council, and a structured timeline for M&M that ensured effective engagement with multidisciplinary stakeholders. These interventions culminated in a rebranded M&M in which interprofessional institutional leaders (i.e., special guests) were invited to discuss system-wide issues related to the PSE, creating a forum for discussion and identification of improvement opportunities. OUTCOMES: Evaluations on the M&M curriculum were completed by 74 of 104 PGY-2 residents (71.2%). Results showed significant improvements before versus after M&M in residents' ability to identify PSEs (57 [77%] vs 69 [93.2%], P = .002), confidence in reporting (50 [67.6%] vs 72 [97.2%], P < .001), analyzing PSEs (44 [59.5%] vs 70 [94.6%], P < .001), and belief that M&M would improve future patient care (58 [78.4%] vs 70 [94.6%], P = .004). Sixty-one residents (82.4%) agreed that participating in M&M would change their future practice. NEXT STEPS: Teaming has transformed the IM residency M&M by fostering effective collaboration among a diverse group of residents and institutional leaders. The next step is to apply the teaming framework to other areas of the residency curriculum where dynamic teamwork is needed.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,012
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,023
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,012
Score d'incertitude au seuil0,062

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0120,023
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0020,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,006
Intégrité de la recherche0,0010,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,204
Tête enseignante GPT0,532
Écart entre enseignants0,328 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAcademic MedicineMême sujetPatient Safety and Medication ErrorsTravaux en français237 207