MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4410427548 · doi:10.1109/access.2025.3570922

A Biologically Inspired Program-Level Imitation Approach for Robots

2025· article· en· W4410427548 sur OpenAlexafffund
Pourya Aliasghari, Moojan Ghafurian, Chrystopher L. Nehaniv, Kerstin Dautenhahn

Notice bibliographique

RevueIEEE Access · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueEvolutionary Algorithms and Applications
Établissements canadiensUniversity of Waterloo
Organismes subventionnairesCanada Research Chairs
Mots-clésComputer scienceRobotImitationArtificial intelligenceHuman–computer interactionPsychology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Robots may learn new skills from humans to better assist us with everyday tasks. We propose a novel, biologically inspired imitation approach to enable robots to understand and perform complex actions using high-level programs that incorporate sequential regularities between sub-goals a robot can recognize and physically achieve. To learn a new task, human-provided demonstrations—obtained by a robot through different modalities such as kinesthetic teaching or behavioural observation—are processed by an algorithm to discover multiple possible arrangements of sub-goals that achieve the task goal. When performing the task, the robot first evaluates the available sequences in the program based on user-defined criteria, through mental simulation of the real task, to find the optimal sequence of actions. The selected sequence is then executed using the hierarchical structure of actions embedded in the program. We implemented the proposed learning architecture on an iCub humanoid robot and evaluated the effectiveness of the system in multiple scenarios. Our approach accommodates variations in human teaching styles and is expected to help robots perform tasks with greater flexibility and efficiency, opening the way to more adaptable and intelligent robots.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: Méthodes
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,005

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,098
Tête enseignante GPT0,364
Écart entre enseignants0,267 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2025
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueIEEE AccessMême sujetEvolutionary Algorithms and ApplicationsTravaux en français237 207