MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4410427548 · doi:10.1109/access.2025.3570922

A Biologically Inspired Program-Level Imitation Approach for Robots

2025· article· en· W4410427548 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.
fundUn bailleur canadien est enregistré sur le travail.

Notice bibliographique

RevueIEEE Access · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueEvolutionary Algorithms and Applications
Établissements canadiensUniversity of Waterloo
Organismes subventionnairesCanada Research Chairs
Mots-clésComputer scienceRobotImitationArtificial intelligenceHuman–computer interactionPsychology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Robots may learn new skills from humans to better assist us with everyday tasks. We propose a novel, biologically inspired imitation approach to enable robots to understand and perform complex actions using high-level programs that incorporate sequential regularities between sub-goals a robot can recognize and physically achieve. To learn a new task, human-provided demonstrations—obtained by a robot through different modalities such as kinesthetic teaching or behavioural observation—are processed by an algorithm to discover multiple possible arrangements of sub-goals that achieve the task goal. When performing the task, the robot first evaluates the available sequences in the program based on user-defined criteria, through mental simulation of the real task, to find the optimal sequence of actions. The selected sequence is then executed using the hierarchical structure of actions embedded in the program. We implemented the proposed learning architecture on an iCub humanoid robot and evaluated the effectiveness of the system in multiple scenarios. Our approach accommodates variations in human teaching styles and is expected to help robots perform tasks with greater flexibility and efficiency, opening the way to more adaptable and intelligent robots.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: Méthodes
Score de désaccord entre enseignants0,833
Score d'incertitude au seuil0,292

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,098
Tête enseignante GPT0,364
Écart entre enseignants0,267 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle