Social Communication Implementable and Applicable Lens: A Framework for Addressing Assessment of Social Communication
Notice bibliographique
Résumé
PURPOSE: Keegan, Hoepner, et al. (2023) developed a framework for social, cognitive-communication assessment, which was intended to make social communication assessment efficient, comprehensive, and accessible to practicing clinicians. METHOD: Feedback on the published framework was solicited from expert researchers and clinicians at a variety of conference meetings, including the 2023 International Brain Injury Association Congress, 2023 American Speech-Language-Hearing Association Convention, and 2024 International Cognitive-Communication Disorders Conference. The authors incorporated this feedback to develop an updated, clinically applicable framework of communication entitled Social Communication Implementable and Applicable Lens (SoCIAL). The goal of this update was to provide clinically applicable recommendations that clinicians can feasibly implement in their assessment of social communication. RESULTS: The SoCIAL framework is presented and described with the inclusion of contextual factors. The focus of the framework shifted to the scope of practice of a speech-language pathologist and their role in social communication. Practical, accessible methods and tools that can be applied in the context of this framework are identified and critically appraised. CONCLUSIONS: This framework highlights the intersecting variables (contextual, social, personal, and environmental) that clinicians should consider during the assessment process and when working to support collaborative goal setting, as person-centered intervention is planned. While there is a growing literature base that supports a focus on social communication in context, there remains a disconnect between the literature and clinical application that current researchers and practitioners have an opportunity to address. It is our hope that the SoCIAL framework provides a framework for supporting clinical implementation and moving translational research forward. SUPPLEMENTAL MATERIAL: https://doi.org/10.23641/asha.28872272.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».