MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4410429608 · doi:10.1002/sim.70077

A Personalized Predictive Model That Jointly Optimizes Discrimination and Calibration

2025· article· en· W4410429608 sur OpenAlexafffund
Tatiana Krikella, Joel A. Dubin

Notice bibliographique

RevueStatistics in Medicine · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueMachine Learning in Healthcare
Établissements canadiensUniversity of Waterloo
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of Canada
Mots-clésWeightingCalibrationComputer scienceFlexibility (engineering)Function (biology)Measure (data warehouse)PopulationField (mathematics)A-weightingMachine learningArtificial intelligenceSimilarity (geometry)StatisticsEconometricsData miningMathematicsMedicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Precision medicine is accelerating rapidly in the field of health research. This includes fitting predictive models for individual patients based on patient similarity in an attempt to improve model performance. We propose an algorithm which fits a personalized predictive model (PPM) using an optimal size of a similar subpopulation that jointly optimizes model discrimination and calibration, as it is criticized that calibration is not assessed nearly as often as discrimination despite poorly calibrated models being potentially misleading. We define a mixture loss function that considers model discrimination and calibration, and allows for flexibility in emphasizing one performance measure over another. We empirically show that the relationship between the size of subpopulation and calibration is quadratic, which motivates the development of our jointly optimized model. We also investigate the effect of within-population patient weighting on performance and conclude that the size of subpopulation has a larger effect on the predictive performance of the PPM compared to the choice of weight function.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,882
Score d'incertitude au seuil0,360

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,029
Tête enseignante GPT0,343
Écart entre enseignants0,314 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2025
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueStatistics in MedicineMême sujetMachine Learning in HealthcareTravaux en français237 207